Главная

Безличность

А. Б. Летучий, 2011

Безличные конструкции – глагольные конструкции или конструкции с предикативом, при которых в предложении отсутствует позиция для канонического подлежащего. Глагол в безличной конструкции выступает в одной из следующих форм:

  • 3 л. ед.ч. настоящего или будущего времени (светает, рассветет);
  • ср.р. прошедшего времени (светало);
  • инфинитив (светать);
  • причастие (было накурено).

В безличной конструкции способны выступать как глаголы, не имеющие подлежащего ни в одном употреблении (безличные глаголы, ср. Светает), так и глаголы, имеющие подлежащее в других употреблениях, например, убить (Его убили хулиганы – Его убило молнией), саднить (У него саднит нога - У него саднит ногу).

Безличные глаголы – глаголы, имеющие только формы:

  • 3л. ед.ч. настоящего или будущего времени;
  • ед.ч. ср.р. прошедшего времени;
  • инфинитива

и способные употребляться только в безличной конструкции. Например, Холодает; Светает; Темнеет. Хотя выраженного активного участника (агенса (см. Семантические роли)) в предложении с безличным глаголом нет, однако в таком предложении может быть выражен близкий к нему актант со значением природной или подобной силы.

Таким образом, термин «безличность» покрывает два близких, но не тождественных явления:

  • лексический признак глагола, определяющий невозможность иметь подлежащее;
  • отсутствие подлежащего в данной конструкции.

В безличных конструкциях может также выступать слово нет: В лесу нет грибов.

В рамках данной статьи нет в данном употреблении рассматривается как отрицательная форма настоящего времени глагола быть. Поэтому при классификации безличных конструкций конструкции с нет учитываются вместе с другими безличными отрицательными конструкциями (см. п. 3.5.1), соответствующими личным конструкциям без отрицания (мороза не чувствовалось).

В безличной конструкции с прилагательными (В лесу красно, В лесу было красно) в настоящем времени постулируется наличие нулевой глагольной формы – связки. При этом ту же форму можно усматривать и в конструкциях с предикативами (Мне жарко). При такой интерпретации во всех безличных конструкциях присутствует глагол. Та же ситуация складывается в конструкциях с причастиями (Сколько хожено, Сколько было хожено). Однако ниже мы рассмотрим отдельно безличные конструкции с причастиями и предикативами.

ПРИМЕЧАНИЕ. В близком к термину «безличность» значении часто используется также термин «имперсонал», который переводится как 'безличный'. Однако в современных лингвистических описаниях он понимается по-другому. Имперсональными (см. ХХХ) называются такие конструкции, в которых подлежащее или дополнение, как и в безличных конструкциях, не выражено, однако понимается как относящееся к нереферентному объекту (часто множественному): Сад охраняют, Сад охраняется.

0. Введение

Все безличные конструкции противопоставлены, с одной стороны, конструкциям с выраженным подлежащим в именительном падеже, а с другой стороны, прочим типам конструкций с невыраженным подлежащим – неопределённо-личным и обобщённо-личным.

Однако сам по себе класс безличных конструкций также гетерогенен как семантически, так и синтаксически. В частности, безличные конструкции различаются между собой по наличию / отсутствию в предложении актантов глагола: в предложениях типа Светает актантов нет, а в Его убило молнией – два актанта. Однако между конструкциями этого класса обнаруживается существенная синтаксическая общность: каноническое подлежащее отсутствует, а глагол имеет семантически немаркированную форму.

По мнению Ю.П. Князева, общим семантическим компонентом безличных конструкций– во всяком случае, для основных классов – является отсутствие агенса-лица (см. [Князев 2010]). Однако этот признак является слишком общим и объединяет с безличными, например, такие конструкции, как Вода залила пол, У меня разбилась чашка и др. Впрочем, семантическим ядром безличности, несомненно, можно считать отсутствие канонического подлежащего – личного, агентивного актанта.

Возможно, общим для всех безличных конструкций можно также считать следующую черту: все они предполагают, что актанта, подходящего на роль субъекта, в предложении нет – но не из-за неагентивности каузатора, а в следствие одной из следующих причин:

  • наличия дополнительных семантических компонентов (как в предложениях типа его убило пулей, где по сравнению с личным аналогом его убила пуля можно говорить об особом семантическом сдвиге);
  • отсутствия конкретного актанта как такового (светать);
  • неопределённости актанта (впереди затрещало);
  • нерелевантности для говорящего (Посмотрел вчера фильм. Не понравилось).

Как и при залоговых преобразованиях (см. Залог), в образовании и употреблении безличных конструкций роль играют коммуникативные свойства актантов. Как и при пассиве, в безличных конструкциях агентивный актант концептуализуется как неизвестный, нереферентный или несущественный для говорящего, в связи с чем ему присваивается коммуникативный ранг «ноль», подробнее см. Залог.

0.1. Безличные конструкции: типология

Языки мира существенно различаются по наличию, объёму и составу класса безличных конструкций и выбору конкретного типа безличной контрукции (см. подробнее [Malchukov, Siewerska 2011]).

Так, глаголу тошнить, безличному в русском языке, во французском соответствует глагол vomir, имеющий номинативное подлежащее. В немецком языке имеются безличные конструкции mich friert ‘я замерз’, mich dürstet ‘я хочу пить’, mich hungert ‘я хочу есть’. Русский язык не имеет безличных глагольных конструкций (и вообще глаголов) для обозначения тех же самых ситуаций.

Многие языки балканского региона (например, македонский, болгарский, албанский) имеют безличные глаголы типа болгарского трябва ‘нужно’, тогда как в русском языке то же значение выражается личным глаголом требоваться или конструкцией с предикативами нужно, надо, необходимо.

Существуют и уникальные для тех или иных языков или групп языков безличные глаголы и безличные употребления личных глаголов: так, в болгарском языке безличное употребление имеет глагол пиша ‘писать’: Там пише, че ситуацията се промени ‘Там (в газете, журнале) пишут (букв. пишет), что ситуация изменилась’.

0.2. Вопрос о границе класса безличных конструкций

Зачастую безличными считают все конструкции, в которых подлежащего нет, либо оно не обладает категориями рода и числа, по которым глагол стандартно согласуется с подлежащим. Мы считаем, что некоторые из таких конструкций, в частности:

  • конструкции с подчиненными предложениями и инфинитивными оборотами (см. п. 0.2.1);
  • количественные и партитивные конструкции (см. п. 0.2.1)

безличными не являются.

0.2.1. Конструкции с подчинёнными предложениями и инфинитивными оборотами

Так, М. Гиро-Вебер считает безличными конструкции с инфинитивными оборотами [Guiraud-Weber 1984]:

(1) Вам вредно много говорить.

Однако отсутствие подлежащего, выраженного именной группой в именительном падеже, не означает отсутствия подлежащего как такового. В конструкциях с инфинитивными оборотами, а также в конструкциях с сентенциальными актантами типа Мне нравится, что Вы больны не мной, мы усматриваем подлежащее, хотя выражено оно не группой в именительном падеже. В пользу такого решения говорят следующие факты:

I. отсылка к инфинитивным оборотам и придаточным предложениям регулярно делается с помощью местоимений что, это и т.д. в именительном падеже:

(2) – А что там говорилось? – Что нужно создать новую систему управления.

(3) - Ничего нового не было, это всё говорилось ещё в прошлом году.

II. рассматриваемые конструкции в прошедшем времени могут преобразовываться в конструкции с группой в творительном падеже, что для безличных конструкций нехарактерно:

(3) Учиться было для него трудным делом.

ПРИМЕЧАНИЕ. Однако в таком случае группа в дательном падеже уже невозможна (*учиться было мне трудным). Тем самым, применение данного теста дает спорные результаты.

В то же время придаточные с союзом что имеют некоторые свойства, отличающие их от стандартного подлежащего: в частности, практически никогда не могут занимать позицию перед глаголом:

(4) a) И то, что он был разбит, было замечено всеми. [Л. Н. Толстой. Прения о вере в Кремле. (1875-1877)]

b) *И что он был разбит, было замечено всеми.

c) И всеми было замечено, что он был разбит.

Запрещены конструкции, где сочиняются оборот с что и полная именная группа:

(5) a) То, что он приехал, и другие факты были нам уже известны.

b) *Нам уже было известно, что он приехал и другие факты.

Тем самым, конструкции с оборотом с что имеют промежуточные между личными и безличными свойства.

Напротив, инфинитивные обороты и зависимые с то, что в этом отношении более сходны с каноническими именными подлежащими: они без ограничений могут ставиться перед глаголом:

(4) d) То, что он был разбит, было замечено всеми.

(5) e) Проигрывать ему никогда не нравилось.

Ещё одним, более конкретным тестом на личность / безличность конструкций с сентенциальным актантом могут служить конструкции с глаголами типа казаться, считать и др.:

(6) Считаю исключительно важным обсудить всю проблему, касающуюся двух государств на немецкой земле, и связанные с этим конкретные шаги. [М.C. Горбачев. Как это было. Объединение Германии (1999)]

(7) Кажется замечательным, что у Витгенштейна можно обнаружить и зачатки непроцедурных, декларативных языков программирования. [В.А. Успенский. Витгенштейн и основания математики (2002)]

Поскольку есть основания считать, что при этих глаголах всегда есть два актанта: объект и качество, которое ему присваивается (Х кажется Y-ом, я считаю Х Y-ом), причём у глагола, выступающего в данной конструкции, всегда есть актант в именительном падеже, данные глаголы показывают личность большинства конструкций с сентенциальными актантами. Ср. запрет на аналогичную конструкцию от предикативов типа достаточно:

(8) a) Ему достаточно было одной фразы, чтобы догадаться, кто сидит за столом и исподтишка буравит его профессиональными гляделками. [В. Аксенов. Новый сладостный стиль (2005)]

b) *Он считал достаточным одну фразу.

0.2.2. Количественные и партитивные конструкции

Конструкции типа пришло трое студентов безличными, очевидно, считать нельзя. Хотя по одной из основных характеристик они совпадают с безличными (глагол в них стоит в дефолтной форме ед.ч. 3л. / ср.р.), они содержат группу в именительном падеже – а значит, глагол в них согласуется по одному из вариантов с количественной группой.

Конструкции с количественным или партитивным значением без группы в именительном падеже (Людей набежало! Ну, водки тогда было выпито!) считаются здесь безличными (см. п. 3.5.2).

1. Морфология

Роль сказуемого в безличных конструкциях может выполнять глагол или предикатив. Впрочем, статус предикатива зависит от того, усматривается ли в конструкциях типа Мне холодно нулевая связка. Если она усматривается, то сказуемым считается не предикатив, а сочетание предикатива и связки. Подробнее см. Предикатив.

1.1. Морфологические свойства безличных глаголов

В русском языке нет специализированных глагольных форм для выражения безличности. В безличной конструкции используются формы среднего рода единственного числа (в прошедшем времени) и формы третьего лица единственного числа (в настоящем и будущем времени). Род и лицо в этих формах в данном случае не несут согласовательной функции, а показывают, что подлежащее в конструкции отсутствует (в целом в русском языке средний род, единственное число и третье лицо являются немаркированными по сравнению с другими значениями категорий рода, числа и лица). Безличные глаголы принадлежат к самым разным словообразовательным моделям. Однако среди глаголов, которые обозначают состояние окружающей среды, преобладают отсубстантивные и отадъективные глаголы:

  • отадъективные: теплеть, темнеть, светать…
  • отсубстантивные: морозить, холодать, вечереть…

1.2. Ограничения на словоизменение и словообразование, характерные для безличных глаголов

Безличные глаголы являются для русского языка синтаксически «ущербными», так как не имеют подлежащего (его даже невозможно восстановить). Одновременно они проявляют и признаки морфологической дефектности.

Так, от безличных глаголов не образуется форм повелительного наклонения (*Тошни! *Светай!).

Омонимичные формы квазиимператива (см. Императив) с условным или оптативным значением также затруднены (*Светай тогда быстрее, мы бы могли выйти раньше). Встречаются единичные примеры с квазиимперативом в значении ‘несущественной ситуации’ и в специальных конструкциях типа возьми да и:

(9) Как говорится, прокукарекал, а там хоть не светай. [«Завтра» (2003)]

(10) – Только вроде начал прогревать свои косточки…. а тут возьми и похолодай, причем резко так…(www.blog.sbworld.net)

При этом личные глаголы в безличном употреблении, в отличие от собственно безличных, способны образовывать императив в оптативном или условном значении:

(11) Стояла, стояла с ними, стояла, стояла, никто не берет, все только спрашивают ― почем, убей их грозой! [Н. Никандров. Проклятые зажигалки (1920-1929)]

(12) Не снеси ему случайно эрэсом винт, еще неизвестно, упал бы он на нашей территории или бы до немцев долетел. (www.litportal.ru)[1]

От собственно безличных глаголов затруднено образование деепричастий (*светая, *тошня), однако деепричастия от личных глаголов в безличном употреблении в некоторых случаях возможны.

Несмотря на очевидные семантико-синтаксические ограничения (отсутствие подлежащего, которое должно было бы стать вершиной причастного оборота), безличные глаголы в некоторых случаях способны образовывать активные причастия (вечереющий) и псевдопричастия в понимании [Плунгян 2010] /(тошнючее лекарство):

(13) …перламутровый закат разума в глади вечереющих глаз …[А. Битов. Глухая улица (1960-1999)]

Впрочем, в таких случаях уже можно говорить о языковой игре – личном употреблении безличных глаголов.

От безличных глаголов в силу их семантики и отсутствия у них подлежащего не образуются отглагольные имена со значением деятеля. При этом образуются отглагольные имена со значением ситуации: тошнота, рассвет.

1.3. Парадигматические типы безличных глаголов

Безличные глаголы делятся на три типа по своему отношению к личным глаголам:

  • cобственно безличные – неспособные употребляться с подлежащим и не образованные от личного глагола с помощью показателя актантной деривации -ся (Меня тошнит, Светает);
  • безличные дериваты, образованные от личного глагола с помощью специального показателя: показателя -ся в значении безличного пассива (см. Залог. ХХХ) или модального безличного пассива (см. Залог. ХХХ) (Об этом в статье не говорится, Мне в этот день не пелось);
  • безличные употребления личных глаголов, способных употребляться в том же самом значении лично (с именной группой на месте подлежащего, ср. Волна смыла его за борт – Его смыло за борт волной).

Ниже также предлагается более дробная классификация, в которой конкретизируются способы образования безличной лексемы или употребления личного глагола в безличной функции.

1.4. Проблема разграничения безличных глаголов и безличных употреблений

Наряду с глаголами, явно не имеющими личных употреблений или имеющими их только маргинально (тошнить), и глаголами, явно имеющими их (его смыло за борт волной), имеется ряд промежуточных случаев, для которых зачастую неясно, к какой группе (безличных глаголов или глаголов с безличными употреблениями) нужно относить глагол.

1. Для безличного (там намекается на другие возможности) и безличного-модального (мне не спится) употреблений -ся неочевидно, являются соответствующие употребления формами лексем без -ся или самостоятельными лексемами (подробнее см. Залог). Как правило (см. [Князев 2007], [Падучева 2001]), такие возвратные глаголы считаются отдельными безличными лексемами.

2. Для глаголов типа теплеть, морозить, неясно, выделять ли безличное употребление в отдельную лексему:

(14) Морозило только ночью, а днем температура еще держалась плюсовая. [А. Берсенева. Возраст третьей любви (2005)] (безличное)

(15) Но Александр Дмитриевич уже нашел коварную щель, которая морозит весь дом, и если ее заделать, все наладится. [«Домовой» (2002)] (личное)

У личного употребления глагола морозить есть совершенный вид (Я заморозил пельмени). Однако глагол заморозить имеет и безличное употребление:

(16) Те три пса, которых заморозило на земле, выглядели менее эффектно. [С. Лукьяненко. Ночной дозор (1998)]

Глагол теплеть относится к собственно безличным, поскольку его личное и безличное употребления имеют разные значения:

  • личное – ‘становиться более тёплым, нагреваться (о предмете)’:

(17) Глиняный болван стремительно теплел в моих ладонях. [М. Дяченко, С. Дяченко. Магам можно все (2001)]

  • безличное – ‘становиться теплее (о погоде)’:

(18) Когда теплело и появлялась первая трава, я подстилал под попу какую-нибудь картонку, ложился на свежую траву и дремал. [Б. Минаев. Детство Левы (2001)]

3. Для глаголов типа саднить (ногу саднит / нога саднит) также неясен статус безличного и личного вариантов. При этих глаголах личное употребление является результатом переосмысления части тела как субъекта ситуации, а значение вариантов одинаково. Тем самым, по свойствам они близки к употреблениям одной лексемы. Тем не менее, их синтаксическое соотношение сходно с соотношением употреблений лабильных глаголов (см. Переходность), которые обычно выделяются в отдельные лексемы.

2. Соотношение между личным и безличным употреблениями

Соотношение между личным и безличным употреблениями глагола может быть разным. Во-первых, главным из них может быть либо личное, либо безличное (во втором случае мы говорим о безличном глаголе, получающем личное употребление).

Во-вторых, для разных типов безличных конструкций различаются условия их употребления и условия употребления личной конструкции с теми же глаголами.

2.1. Собственно безличные глаголы

К собственно безличным глаголам относятся:

I. глаголы физиологических ощущений: тошнить, першить, знобить, разг. колбасить.

II. глаголы общих изменений, связанных с погодой, природой, окружающей средой: светать / рассвести, холодать, вечереть, смеркаться, дождить, снежить, замолаживать (о близком дожде) и др.

Даже для этих глаголов могут встречаться примеры, в которых они употребляются лично:

(19) Жизнь наша вечереет, и стигийские тени бродят меж нами, а мы все еще в самом начале книги жизни ― как мы запоздали, сначала соглашаясь жить в дерьме, а теперь счищая его с себя. [В. Соловьев. Три еврея, или Утешение в слезах. Роман с эпиграфами (1975-1998)]

(20) Чем больше рассветал день, тем больше чудес происходило в дивизионе. [М. А. Булгаков. Белая гвардия (1923-1924)]

Однако эти употребления немногочисленны. Как правило, подлежащим при них является обозначение времени. Их можно считать производными от безличных употреблений.

2.2. Безличные употребления личных глаголов

Безличные употребления образуются от многих личных глаголов самых разных семантических групп:

  • уничтожения: убить, разбить (Окно разбило ветром);
  • перемещения и смены ориентации в пространстве: корабль перевернуло, его подбросило взрывом;
  • каузации физических ощущений: щекотать (Его щекотнуло веткой);
  • перемещения субстанции: брызнуть, плеснуть (Ему брызнуло водой в нос);
  • изменения свойств объекта: испачкать.

В то же время ряд групп неспособен к образованию безличных конструкций:

  • глаголы каузации эмоций: *его удивило взрывом, *его испугало землетрясением;
  • глаголы с общей семантикой: сделать, создать (*Холм создало ураганом);
  • глаголы, подлежащим которых может быть только одушевлённое имя: *его лизнуло кошкой.

В общем случае безличной конструкции с личным глаголом соответствует синонимичная ей личная конструкция:

(21) Ему в нос брызнуло водой. – Вода брызнула ему в нос.

Но в некоторых случаях личная модель используется реже и менее естественна:

(22) Взрывом его ударило о скалу. – ??Взрыв ударил его о скалу.

(23) Корабль разбило штормом. – ??Шторм разбил корабль.

При этом личная модель в таких случаях обозначает воздействие на предмет напрямую, а безличная может обозначать косвенное воздействие: взрывом его ударило о скалу = ‘его отбросило взрывом, в результате чего он ударился о скалу’. Ср.:

(24) a) Его вдруг стремительно, словно взрывом, бросило в сторону… [С. Осипов. Страсти по Фоме (1998)]

b) *Взрыв бросил его в сторону.

(25) a) Они расспрашивали капитана Аполиена Лысаченкова насчет вдребезги разбитого прожектора на правом борту. Он отвечал, что разбило восьмибалльным штормом в Баренцевом море. [«Техника – молодежи» (1974)]

b) *Восьмибалльный шторм разбил прожектор.

(26) a) Его двинуло доской.

b) *Его двинула доска.

В то же время нельзя согласиться с утверждением М. Гиро-Вебер, что личный вариант недопустим, если сила, воздействующая на пациенс, частично или полностью управляется человеком [Guiraud-Weber 1984]. Отдельные примеры, например, Снарядом ему повредило мозг при затруднённом ?Снаряд повредил ему мозг как будто бы свидетельствует за эту гипотезу. Однако в целом приемлемость / неприемлемость личной модели является разной для разных имён в позиции подлежащего.

Так, для существительного ток личная модель не встречается, а безличная (с глаголом ударить) частотна – 34 вхождения. Напротив, для существительного взрыв в сочетании с глаголом разрушить встречаются и личная, и безличная модель, причём обе модели могут обозначать как контролируемую, так и неконтролируемую ситуацию. То же самое верно для существительного пуля: полёт пули всегда задаётся человеком, однако наряду с безличной конструкцией типа пулей ему оторвало руку, допустима и личная типа пуля разворотила ему череп:

(27) Единственное, что было очевидно: Милорадовича ранила пуля из офицерского пистолета, а не из солдатского ружья. [«Отечественные записки» (2003)]

(28) Командира минометного взвода Савостина убило пулей, Запрягайло тогда болел, а командир роты лейтенант Третьяк пошел выбирать ОП и еще не вернулся в роту. [В. Н. Гельфанд. Дневники 1944-1946 гг. (1944-1946)]

3. Семантико-синтаксические типы безличных глаголов

Безличные глаголы можно разделить на несколько типов. Данные типы отражают как семантику глаголов, так и их соотношение с личными употреблениями тех глаголов, у которых они есть.

Типы безличных глаголов делятся на два основных класса. В одних (мне не работается, мне стыдно об этом говорить, мне надоело здесь сидеть, у меня саднит ногу, у меня чешется в ухе) одним из дополнений является одушевлённая группа с ролью экспериенцера или со свойствами, похожими на свойства экспериенцера (ср. внешний посессор при типах саднит (см. 3.2.) и чешется (см. 3.4.2.)).

В других классах дополнение скорее имеет семантическую роль пациенса.

М. Гиро-Вебер выделяет классы безличных глаголов, ориентируясь на два параметра: маркирование актантов и семантику глаголов [Guiraud-Weber 1984]. Однако у такого подхода есть недостатки: в частности, актант может маркироваться дательным падежом в самых разных безличных конструкциях (Мне тепло, Мне не работается), которые обнаруживают лишь частичную смысловую общность. Семантика глагола не полностью предсказывает возможность или невозможность определённого типа конструкций.

Здесь безличные глаголы классифицируются по следующим параметрам:

  1. системный: соотношение с личной диатезой (есть ли у глагола личная диатеза, как соотносится маркирование актантов в личной и безличной модели);
  2. референциальный: каковы референциальные свойства отсутствующего подлежащего (является ли оно референтным, определённым и т.д., способно ли выражаться в предложении);
  3. семантический: какова семантика глаголов, к каким классам они относятся;
  4. синтаксический: какими средствами выражаются участники ситуации и какими падежами оформляются.

Ключевым параметром, основой классификации, является то, каким образом безличное употребление соотносится с личным и (если единица имеет и безличное, и личное употребления) каким образом безличное употребление получено из личного. По этому критерию выделяются следующие типы единиц:

  1. собственно безличные (см. п. 3.1.) (Вечереет).
  2. безличные, способные употребляться как личные без изменения формы (см. п. 3.2.), причём один и тот же актант выступает как подлежащее в номинативе при личном и актант в аккузативе при безличном употреблении (Река штормила / Реку штормило).
  3. безличные, образованные от личных с помощью специального актантного преобразования (см. 3.3.): немаркированного (Из окна дует, Мичмана волной смыло за борт) или маркированного (с использованием постфикса -ся – Ему не сидится на месте – или образованием пассивной конструкции с причастием + глагол быть в безличном употреблении – Тебе же было сказано никуда не ходить).
  4. безличные, у которых безличность не связана с актантной деривацией, а вытекает из неопределённости актанта (см. п. 3.4.) (В кустах затрещало) или тем, что актант не принадлежит к классу единиц, способных быть подлежащими (Мне хочется в деревню).
  5. безличные, образованные от личных путём применения маркеров, напрямую не связанных с валентностью (см. п. 3.5.) (отрицания, как в Книг куплено не было, или количественного оператора, как в Людей набежало!).
  6. отдельно рассматриваются безличные конструкции с предикативами (см. п. 3.6.) и причастиями (см. п. 3.7.) (без выраженного глагола быть).

3.1. Собственно безличные глаголы

3.1.1. Тип «светает» (глаголы непереходны, актантов не имеют)

Данный тип включает обозначения общих изменений состояния природы. Многие глаголы данного семантического класса являются только безличными и не имеют личных употреблений или имеют их маргинально:

(29) Алёшу привезли на полигон, когда уже смеркалось. [«Октябрь» (2001)]

В отличие от прочих классов безличных глаголов, данный класс является закрытым:

(30) a) Темнеет.

b) *Стихает.

ПРИМЕЧАНИЕ. Среди глаголов с семантикой изменения состояния природы встречаются и такие, у которых есть личные употребления – переходные (глагол морозить) и непереходные (глагол теплеть). Такие глаголы можно выделить в отдельные типы.

В типе морозит отсутствующее подлежащее интерпретируется как «стихия» в терминах [Мельчук 1995] – природная сила, преобразующая свойства окружающего мира (морозит = ‘некоторая стихия делает окружающий мир холоднее’). В типе теплеет подлежащее интерпретировать таким образом невозможно или такая интерпретация неестественна (теплеет ≠ ‘окружающий мир и его части становятся теплее’) и не осознаётся носителями языка.

Тем не менее, мы считаем такого рода глаголы собственно безличными. Это связано с тем, что между личным и безличным употреблениями в таких случаях есть существенная разница в семантике (морозить (личное) – ‘делать более холодным, заставлять замерзать, морозить (безличное) – ‘становиться холодной для кого-л.’ (о погоде).

У непереходных безличных глаголов типа светает и типа теплеет, как правило, имеется соотносительный предикатив:

(31) теплеть – тепло;

светать – светло;

холодать – холодно.

Однако это не обязательно: ср. безличный глагол вечереть, у которого соотносительного предикатива нет.

Поскольку обычно соотносительные предикативы есть, безличные глаголы могут интерпретироваться как семантически производные от предикативов (на улице светло – светает (‘становится светло’)). Однако экспериенцер, выражаемый при предикативах, при безличных глаголах не выражается (мне холодно – *мне холодает).

3.1.2. Тип «хватает»

В данном типе один из актантов (тема) может выражаться только группой в родительном падеже в партитивном значении. Другой актант (экспериенцер) маркируется дательным падежом (мне не хватает) или группой с предлогом у + род.п. (у меня не хватает).

К этому типу относятся глаголы со значением наличия / отсутствия – (не) хватать, (не) доставать (сюда же примыкает предикатив достаточно:

(32) Потом сделал он какие-то замечания Марте, что-то вроде того, что для настоящего приготовления мяса у неё не хватает посуды ... [Ю. О. Домбровский. Обезьяна приходит за своим черепом. (1943-1958)]

3.2. Глаголы, допускающие личную и безличную диатезы с меной маркирования актанта: тип «саднит»

К данному типу относятся глаголы со значением физических состояний человека, выступающие в безличной конструкции с прямым дополнением (выражающим участника-пациенса):

(33) Покрасневшую кожу саднило, купальник оставил белые следы. [«Домовой» (2002)]

(34) Меня тошнило.

При этом данные глаголы, в отличие от собственно безличных, допускают также личную модель употребления, полежащее которой соответствует прямому дополнению безличной:

(35) И все понес в дом, ибо устал стоять и захотел сесть, потому что грыжа болела, палец саднил и кровоточил… [А. Эппель. Сидящие во тьме на венских стульях (1993)]

(36) Спустя час я отчаянно тошнил тут же в скверике на Университетском, шатаясь и пугая гуляющих бабушек с детьми. [А. Макаревич. Сам овца (2000-2001)] (= 'меня рвало')

Часть личных употреблений (саднить, штормить) синонимичны безличным, часть (тошнить) отклоняются от безличных по смыслу.

ПРИМЕЧАНИЕ. К типу саднит примыкает глагол штормить, который отличается по семантике от остальных глаголов этого типа, однако имеет общее с ними основное синтаксическое свойство: а именно, он способен употребляться как личный или безличный, при этом название водоёма является, соответственно, подлежащим в именительном падеже или дополнением в винительном:

(37) Море штормило и мутным крупным прибоем намывало тяжелый песок. [С. Юрский. На дачах (1974-1983)]

(38) Океан штормило, спасатели установили красный флаг и пронзительным свистком выгоняли из воды тех, кто, по их мнению, не дорожил своей жизнью. (http://voloshina-irina.livejournal.com)

При этом в большинстве случаев глагол штормить употребляется вообще без выраженных актантов – тем самым, разграничить безличное и личное употребления невозможно.

3.3. Глаголы и конструкции, у которых безличность является результатом деривации, удаляющей или понижающей субъект

В данном разделе рассматриваются случаи, когда участник, выраженный подлежащим личного употребления глагола, в безличном либо становится дополнением, либо удаляется вообще и не может быть выражено. От конструкций, рассмотренных в п. 3.2 (см.), данный тип отличается тем, что личная и безличная конструкции противопоставлены не только по маркированию одного актанта, но также по смыслу.

3.3.1. Тип «дует»

К данному типу относятся переходные или непереходные глаголы, имеющие исходную диатезу с выраженным подлежащим со значением природной стихии: например, непереходный глагол дуть (Дует ветер) с производным безличным употреблением (Из окна дует): ср. также переходный глагол заметать (Метель заметает Москву – Москву заметает), а также глаголы прорвать, раздуть и др.

Глаголы типа дует обозначают природные процессы, как правило, более конкретные, чем светает:

(39) Дома было холодно, дуло из незаклеенного окна… [Г. Щербакова. Год Алены (1996)]

(40) И вот не уследили, подпочвенные воды разморозились, трубы прорвало. [А. Архангельский. Послание к Тимофею (2006)]

В отличие от типа светает (см. п. 3.1.1), все глаголы данного типа имеют личные употребления.

В отличие от типа смыло за борт (см. п. 3.3.2), для большинства глаголов выражение силы творительным падежом либо недопустимо, либо маргинально:

(41) *Трубы прорвало водой.

(42) На сцене было холодно, и от поднимаемых и переставляемых декораций, от занавеса и из зрительного зала дуло ветром. [В. П. Катаев. Опыт Кранца (1919)]

Кроме того, для конструкций данного типа не всегда ясно, какая именно сила подразумевается.

3.3.2. Тип «волной смыло за борт»

К данному типу принадлежат глаголы со значением перемещения, физического воздействия или изменения конфигурации объекта (смыть, убить, разбить, раздробить, отбросить, скинуть, толкнуть и др.). Как правило, при личном употреблении объект является прямым дополнением, в безличном употреблении он сохраняет аккузативное маркирование:

(43) Тут была одна чугунная пушка, ее разорвало, канонера убило ― едва успели раз выпалить. [А. С. Пушкин. Записные книжки (1815-1836)]

Практически всегда безличные употребления такого рода являются переходными (имеют дополнение в винительном падеже). Непереходные глаголы в данном типе выступают только в случае, если в конструкции выражен или подразумевается внешний посессор в дательном падеже:

(44) Дохнуло жаром, чем-то брызнуло (ему) в лицо, и сверху по наклонной стойке рыжим зверем кинулся в кабину горящий бензин. [А. Анфиногенов. А внизу была земля (1982)]

(45) Мелкой водяной пылью ему плеснуло в лицо, и дождь больше не прекращался. [П. Проскурин. В старых ракитах (1983)]

(46) Телегу, где лежал Бессонов, дернуло, повалило, и Алексей Алексеевич покатился под шоссе в канаву, ― в спину ему ударило тяжелым мешком, завалило соломой. [А. Н. Толстой. Хождение по мукам (1922)]

Участник-стихия в безличной конструкции типа смыло волной, как правило, выражается творительным падежом. Ср., тем не менее, единичный пример, где он выражен группой с предлогом от:

(47) Там Ёрку ранило от ручной гранаты, опять госпиталь и ещё раз опять тиф ― эта зараза по всем перекидывалась. [А. И. Солженицын. На краях (1994-1995)]

Согласно [Мустайоки, Копотев 2003], в данном типе выступает особая безличная конструкция со значением спонтанности. Однако в действительности к данному типу близки и глаголы, отклоняющиеся от прототипа спонтанной завершённой ситуации: например, тянуть, влечь, занести (куда-л.):

(48) Его тянуло снова туда ― к ее бесстрашной догадливости. [Л. К. Чуковская. Памяти Тамары Григорьевны Габбе (1944-1960)]

(49) Это не была «большая» литература, к которой влекло Гофмана. [В. Ф. Ходасевич. Виктор Викторович Гофман (1917)]

Как и «стандартные» глаголы, выступающие в спонтанной конструкции (убить, ранить), влечь и тянуть имеют синонимичные личные употребления (ср. Неизвестная сила тянула его в деревню). Различие заключается в том, что их безличное употребление практически не допускает выражение силы творительным падежом: примеров типа ?Неизвестной силой его влекло в деревню в Корпусе нет. Вероятно, эти глаголы следует отнести к п. 3.3.1, скорее, чем к п. 3.3.2.

3.3.3. Тип «было сказано»

Как правило, пассивные формы в русском языке употребляются лично, то есть конструкция имеет подлежащее (В 2003 году была создана специальная комиссия). Однако существует особый класс безличных пассивов (см. Залог) (см. [Князев 2011]), которые образуются от глаголов речи и некоторых других групп глаголов:

(50) Может быть, это лучшее, что <…> было сказано о самобытной силе красоты. [С. Г. Бочаров. Литературная теория Константина Леонтьева (2000)]

Подробнее см. Залог.

3.3.4. Типы «не работается» и «взгрустнулось»

В данный тип попадают возвратные глаголы, при которых постфикс -ся употреблён в значении безличного (см. Возвратность.ХХХ) (Ему об этом говорилось) или безличного модального пассива (см. Возвратность.ХХХ) (Ему не спится). В этом случае возвратный глагол не имеет личного употребления (*говорюсь, *сплюсь):

(51) Находиться в нём приятно, но ещё приятнее, что выставка подтверждает банальную истину ― на свободе художнику работается легче, чем в очерченных рамках. [«Известия» (2002)]

(52) Вслед за тем вскользь намекалось на несостоятельность локатора и для других измерений. [Д. Гранин. Искатели (1954)]

(53) Мне было приятно, но и взгрустнулось ― Спивакова уже ассоциируют с другим временем. [С. Спивакова. Не всё (2002)]

Безличные пассивная и модально-пассивная конструкции являются производными от личной конструкции с невозвратным глаголом (Ему намекали – Ему намекалось; Он не спит – ему не спится). Подлежащее исходной личной конструкции выражается в безличной пассивной конструкции творительным падежом (все говорили – всеми говорилось), а в модально-пассивной – дательным падежом (он хорошо работает – ему хорошо работается).

Если безличный глагол употреблён с местоимением само, то при нём может быть фиктивное подлежащее оно:

(54) Я не хочу, чтобы ты думал сейчас об этом... ― Оно само думается, ― сказал Андрей, вздохнув. ― Останетесь, а что тут с вами будет? [М. Бубеннов. Белая береза (1942-1952)]

Подробнее см. статью Возвратность.

3.4. Глаголы и конструкции, у которых безличность является результатом того, что несущественный или неизвестный актант не выражен

В данном разделе рассматриваются наименее типичные безличные конструкции. Если в большинстве типов безличные конструкции являются безличными в собственном смысле слова, то есть в пределах конструкции место подлежащего отсутствует и говорить о референте подлежащего бессмысленно, то в данных типах подлежащее подразуемевается, при этом оно является конкретно референтным и не выражено в значительной мере по прагматическим причинам, в силу своего низкого коммуникативного статуса.

3.4.1. Тип «надоело» (подлежащее референтно, подразумевается, но не выражается)

В типе надоело безличными становятся глаголы, обычно имеющие подлежащее (как правило, в совершенном виде): надоесть, затянуть, понравиться. Даже в безличном употреблении подлежащее подразумевается:

(55) Я вот ещё недавно «Труп невесты» глянула в кино / ну… меня этот чувак-то пригласил. И мне понравилось. [Обсуждение фильмов (2006)] (= понравился фильм)

(56) Не хочу нестись с утра на работу. – Как мне понравилось / убежденный провинциал. [Беседа А. Митрофанова со слушателями радиостанции «Эхо Москвы» (2003-2004)] (= понравилось то, что было только что сказано)

Тем не менее, данные глаголы являются безличными, поскольку глагол не согласуется по роду с той именной группой, к которой относится по смыслу. Глагол употребляется безлично, если подлежащее несущественно для говорящего или очевидно из предшествующего контекста.

Класс ограничен лексически, в основном следующими классами:

  • глаголами эмоций: позабавить, повеселить, понравиться, убедить, достать, надоесть, устраивать[2];
  • глаголами природных процессов или обозначающими природные процессы в данном употреблении: таять, лить, белеть (о снеге):

(57) Роддом около Андроникова монастыря. Сильно таяло. Везли в такси обратно ― загазованный Волгоградский проспект. [В. Крупин. Выбранные места из дневников 70-х годов (2004)]

(58) Он керосин в лампу заливал / спичку зажёг / обронил / да и полыхнуло. [П. Лунгин, Д. Соболев. Остров, к/ф (2006)]

Глаголы типа тает занимают промежуточное употребление между глаголами типа надоело и глаголами типа светает (см. 3.1.1.). Как и у глаголов типа надоело, их незаполненная позиция подлежащего может соответствовать конкретному референтному участнику (таяло ≈ таял снег – при этом, в отличие от понравиться, интерпретация отсутствующего в конструции подлежащего ограничено: данная безличная конструкция не может означать ‘таяло мороженое’). Однако глагол типа таять в данном употреблении может пониматься как обозначение общего состояния природы (сильно таяло ≈ ‘снег везде таял’), что сближает этот тип с типом светать.

Непереходные глаголы данной группы, обозначающие эмоции, имеют и несколько другое безличное употребление (локативное), при котором обязательно выражение актанта со значением места:

(59) Ему явно понравилось в подвале, но он не сказал «интересно», мол, и все. [В. Смехов. Театр моей памяти (2001)]

(60) В письмах она жалуется, что скучает, что ей надоело в Париже, а теперь в Лондоне. [В. Катанян. Лиля Брик. Жизнь (1999)]

Однако переходные глаголы (позабавить, устраивать) такого употребления не имеют (Ее все устраивает в Париже – *Ее устраивает в Париже).

3.4.2. Тип «чешется» (подлежащее нереферентно и не выражается)

В типе чешется глаголы (как правило, со значением физиологических процессов и процессов, происходящих в механизмах и предметах) имеют личную модель и безличную, в которой подлежащему личного употребления соответствует локативная группа (В моторе стучит – Cтучит мотор; Ноет в животе – Ноет живот). Ср.:

(61) Чего дурындасом ухмыляешься? В носу чешется? [Ю. Бондарев. Горячий снег (1969)]

3.4.3. Тип «затрещало»

К данному типу принадлежат глаголы звука, цвета и зрительно воспринимаемых ситуаций. Их безличное употребление обозначает, что источник звука и / или конкретный видимый предмет говорящему неизвестен (как источник звуков ‘чавкнуть’ и ‘затрещать’ или не существен, как участник ветер в следующих примерах:

(62) Кобелишка в ужасе присел и шарахнулся, когда впереди чавкнуло, затрещало ― и, разгоняя щетинистой спиной густые пряди тумана, с лёжки у обочины малоезжей в эту пору дороги вырос огромный старый кабан. [М. Семенова. Волкодав: Знамение пути (2003)]

(63) Вчера был ветреный день, в лесу свистело по голым прутьям деревьев и часто слышался говор людей где-то за кустами, а на горизонте лай собак, и еще чудилось многое. [М. М. Пришвин. Дневники (1924)]

В ряде случаев безличные употребления глаголов данного типа отсылают к конкретно-референтному объекту (например, в примере ниже – к пейджеру):

(64) Ещё пейджер у него этот, будь он проклят… запищало ― и полетел. [А. Волос. Недвижимость (2000)]

Согласно [Guiraud-Weber 1984], «русский язык избегает дейктических слов в функции подлежащего в высказываниях, где речь идёт о событии или ситуации, названных в предыдущем контексте или ясных для участников речевой ситуации». В работе Д. Вайса [Weiss 1993] также фиксируется особая склонность русского языка к нулевому выражению актантов. Однако в рамках безличных конструкций эта тенденция характерна не для всех групп глаголов: прежде всего, для глаголов звука, при которых подлежащее может быть неизвестным или упомянутым ранее, а также для глаголов эмоций и природных процессов (см. тип надоело (см. 3.4.1.)).

3.5. Глаголы и конструкции, у которых безличность является результатом воздействия операторов, не имеющих прямого отношения к валентной структуре

3.5.1. Тип «не чувствуется»

Глаголы, обозначающие преимущественно существование и восприятие (ср. [Падучева 1985], [Борщев, Парти 2002] и др.), при отрицании допускают замену именительного падежа подлежащего на родительный и переходят при этом из личного употребления в безличное (см. Отрицание (см. Отрицание. Генитив Субъекта)):

(65) И нас, старых литераторов, было изрядное количество, так что в материале, совсем не плохом, недостатка не чувствовалось. [З. Н. Гиппиус. Задумчивый странник (о Розанове) (1923)]

При наличии при исходном подлежащем модификатора ни один родительный падеж может принимать подлежащее не только при глаголах существования и восприятия, но и при других глаголах. (cм. [Падучева 2007]).

3.5.2. Тип «людей набежало!» (родительный падеж в количественном употреблении)

Помимо отрицания, безличность конструкции может быть связана с употреблением в ней нулевого квантора со значением ‘много’: в отличие от личной конструкции Пришли люди / Люди пришли, безличная конструкция Людей пришло! Людей набежало! выражает значение большого количества и употребляется преимущественно при восклицании.

3.6. Безличные конструкции с предикативами: тип «стыдно»

В типе стыдно безличным предикатом является не глагол, а предикатив: стыдно, грустно, тепло, холодно, темно, светло, тесно, видно … Ср.:

(66) Мне очень стыдно.

Близки к рассматриваемым конструкции с предикативами типа ясно (ясно, хорошо, плохо и др.) Однако, в отличие от конструкций с предикативами типа стыдно, они допускают вставку слов это, всё в позиции подлежащего, а потому могут трактоваться как личные, а не как безличные:

(67) a) – Ясно. – Мне это / всё ясно.

(68) b) – Спасибо, что позвонил, мне приятно. Мне это / всё приятно.

c) Мне стыдно. – *Мне это / всё стыдно.

Промежуточный статус имеют модели с подлежащим, выраженным придаточным предложением с что (см. выше о личности / безличности конструкций с сентенциальными актантами (см. п. 0.2.1.)):

(69) Мне страшно, что кто-нибудь придёт. – *Мне это страшно (при допустимом Это страшно).

(70) Мне было грустно, что он уезжает. – *Мне это грустно (Это грустно).

(71) Нам было хорошо вместе. – *Нам это было хорошо.

Такие конструкции могут считаться промежуточными между безличными и личными.

3.7. Безличные конструкции с причастиями: тип «напачкано»

От неопределённо-личных конструкций (см. Неопределённо-личные предложения) с финитными глаголами типа на лестнице напачкали / натоптали образуются конструкции с причастиями типа на лестнице напачкано / натоптано. Мы считаем их безличными, поскольку, хотя они семантически эквивалентны неопределенно-личным, в них используется не форма множественного числа, как в неопределенно-личных, а форма единственного числа среднего рода, характерная для безличных конструкций.

4. Подлежащные свойства актантов безличного глагола

Часто в грамматических исследованиях утверждается, что при безличном глаголе «семантическим подлежащим» или «семантическим субъектом» является одно из дополнений – как правило, одушевлённое дополнение в винительном (меня тошнит) или дательном падеже (мне холодно), либо с предлогом у (у меня звенит в ушах). В действительности разные типы дополнений в разных типах безличных конструкций в разной степени проявляют подлежащные свойства.

Основными подлежащными свойствами (см. Подлежащее), релевантными для русских безличных конструкций, являются способность именной группы контролировать возвратные местоимения (см. п. 4.1) (собственно возвратное себя и притяжательное возвратное свой: Я продал свою машину), а также деепричастные обороты (см. п. 4.2) (Приехав в город, он стал искать музей).

4.1. Способность контролировать возвратные местоимения

Считается, что возвратные местоимения (собственно возвратное себя и притяжательное возвратное свой) в русском языке контролирует обычно подлежащее:

(72) Он подвёл меня к своей машине (= ‘к его машине’, но не *‘к моей машине’).

В разных типах безличных конструкций дополнения в разной степени способны контролировать возвратные местоимения.

  • В типах смыло за борт (см. п. 3.3.2), надоело (см. п. 3.4.1), затрещало (см. п. 3.4.3) не чувствуется (см. п. 3.5.1), контроль возвратного местоимения невозможен (см. п. 4.1.1).
  • В типах саднит (см. п. 3.2), чешется (см. п. 3.4.2), дует (см. п. 3.3.1), было сказано (см. п. 3.3.3) примеров на контроль возвратного местоимения не найдено, однако это связано в значительной степени с семантикой глаголов (см. п. 4.1.2).
  • В типах хватает (см. п. 3.1.2не работается (см. п. 3.3.4), стыдно (см. п. 3.6) контроль возвратного местоимения возможен (см. п. 4.1.3).

4.1.1. Типы «не чувствуется», «смыло за борт», «надоело», «затрещало»: подлежащных свойств нет

В конструкциях с родительным падежом субъекта при отрицании (тип не чувствуется (см. п. 3.5.1)) контроль возвратного местоимения генитивным дополнением невозможен. Во всяком случае, примеры подобного рода в Корпусе не встречаются:

(73) ???Никого не осталось в своих домах.

Для глаголов типа смыло за борт (см. п. 3.3.2) на наличие подлежащных свойств естественно проверять участника-паценса, выражаемого прямым дополнением (его убило). Контроль возвратного местоимения таким дополнением для большинства глаголов этого типа невозможен, по крайней мере, в Корпусе примеров типа ???Eго убило молнией в своём дворе не встречается.

Однако в подтипе тянуть (см. п. 3.3.2) группа в винительном падеже проявляет подлежащные свойства:

(74) Ее, очевидно, тянуло к своему племени. [В. А. Обручев. Плутония (1924)]

В конструкциях типа надоело (см. п. 3.4.1) дативная группа со значением экспериенцера (мне надоело) не может контролировать возвратное местоимение:

(75) *Посмотрел фильм. Мне не понравилось из-за своих особенностей восприятия.

Однако при употреблениях с локативной группой типа не понравилось в Москве (см. п. 3.4.1) контроль возвратного местоимения возможен:

(76) Ищу хорошего спонсора и хорошую компанию с щедрым маркетинг-планом. Мне надоело в своей компании, чек маленький. (http://otvet.mail.ru)

В этом случае группа в дательном падеже приобретает подлежащные свойства, поскольку исходного подлежащего (стимула) не только нет в конструкции, но оно также не обозначено в контексте.

4.1.2. Типы «саднит», «чешется»: подлежащные свойства трудно проверить

Для типов саднит (см. 3.2) и чешется (см. 3.4.2) «семантическим подлежащим» можно считать именную группу со значением внешнего посессора (у меня чешется в носу). Однако, поскольку данные типы безличных конструкций, как правило, обозначают процессы, происходящие в организме человека, контекстов с возвратными местоимениями свой и себя, которые позволяли бы проверить наличие у подобной именной группы формальных подлежащих свойств, в Корпусе не обнаруживается:

(77) ???У меня саднило свою кожу.

(78) У меня чесалось в своем носу.

4.1.3. Типы «не работается», «стыдно», «хватает»: подлежащные свойства есть

В конструкции типа хватает (см. п. 3.1.2) дополнение со значением посессора (мне / у меня хватает) может контролировать возвратное местоимение:

(79) Когда у людей не хватает своих денег, ― они занимают у соседей. [В. М. Дорошевич. Сказки и легенды (1893-1916)]

Среди безличных конструкций с возвратными глаголами (см. п. 3.3.4) контроль возвратного местоимения дативным дополнением наблюдается при глаголе хотеться:

(80) Ольге Леонардовне очень хотелось в «свой райский уголок» ― так она его называла. [С. Пилявская. Грустная книга (2000)]

Прочие же глаголы данного типа с трудом допускают возвратные местоимения (в Корпусе таких примеров не обнаружено):

(81) ?Мне не пишется о своих друзьях / о себе.

Ограничения на образование возвратных конструкций для этого типа связаны не с подлежащными свойствами, а с коммуникативными и семантическими свойствами самой конструкции. Как правило, безличные употребления возвратного постфикса (за исключением нескольких самых частотных глаголов, например, хотеться) склонны употребляться без предложных групп, которые присоединяют исходные невозвратные глаголы.

В конструкциях типа стыдно (см. п. 3.6): дативное дополнение обнаруживает подлежащные свойства:

(82) Ему стало стыдно за свои сердечные перебои за холодный пот, ведь вот, вот, готов был занюнить, заголосить. [В. Гроссман. Все течет (1955-1963)]

(83) Нам хорошо со своими друзьями.

Тем самым, хотя формально (морфологически, по маркированию глагола и его аргументов) все типы безличных конструкций идентичны, синтаксические свойства их аргументов различны. В частности, значимой оказывается семантическая роль аргумента. Дополнения безличных глаголов с ролью экспериенцера (типы стыдно (см. п. 3.6.), тянет (см. п. 3.3.2), тошнит (см. п. 3.2.), надоело (см. п. 3.4.1), глагол хотеться), как правило, проявляют способность контролировать возвратные местоимения.

Выделенные типы неравноценны: некоторые из них весьма продуктивны и являются результатом воздействия на личные глаголы регулярных грамматических механизмов, а другие представлены единичными лексемами.

4.2. Способность контролировать деепричастия

Дополнение в винительном или дательном падеже не способно контролировать деепричастия (см. также статью Деепричастие):

(84) *Наклонившись, чтобы посмотреть на море, его смыло за борт.

(85) *Проехав два километра в машине, его уже тошнит.

Исключение составляет глагол хотеться. Отдельные примеры на глагол хотеться с контролем деепричастия встречаются в Корпусе, хотя и не являются нормативными:

(86) «Это как наркотик: попробовав раз, хочется еще и еще! [М. Милованов. Естественный отбор (2000)]

Аналогичных примеров на другие безличные возвратные глаголы в Корпусе не встречается:

(87) *Отдохнув, хорошо пишется.

В то же время в Корпусе есть примеры, в которых деепричастие относится к отсутствующему подлежащему безличного употребления (зацепить):

(88) За мною почему-то сорвался с места Пров, но ранило меня, а не его. Ранило пустячно: зацепило бок, надломив ребро. Боли я не почувствовал, но кровь потекла обильно… [Б. Васильев. Картежник и бретер, игрок и дуэлянт (1998)]

(89) Где-то на западе громыхнуло, предвещая грозу. Но, возможно, это было сигналом: продолжай! [А. Азольский. Лопушок (1998)]

Данные примеры подтверждают, что в ряде употреблений безличных глаголов подлежащее-сила не выражено, но подразумевается и семантическая структура предложения выглядит примерно как ‘нечто / некоторая сила громыхнуло, предвещая грозу’. Сходных примеров с безличными глаголами не обнаруживается (*Вскоре рассвело, осветив двор).

Другие тесты на подлежащный статус невыраженного партиципанта – природной силы невозможны (например, контролировать возвратные местоимения она не может по семантическим причинам).

5. Мотивация и интерпретация незаполненной позиции подлежащего при безличных глаголах

Безличные конструкции (в отличие от неопределённо-личных типа Его убили, см. [Мельчук 1995]) допускают разную интерпретацию незаполненной позиции подлежащего, и их безличность мотивирована разными причинами.

  1. При глаголах типа чешется (см. п. 3.4.2) (чесаться (за ухом), стучать (в висках)) безличность возникает из-за того, что «обычное» подлежащее заменяется локативной группой (ср. чешется нога). Соответственно, фактически позиция подлежащего должна интерпретироваться как занятая данной локативной группой. При этом в разных случаях может быть различной приемлемость личной модели (ср. *стучат виски, но чешется ухо). Здесь мы не объясняем эти различия.
  2. При глаголах типа тает, надоело (см. п. 3.4.1) безличная диатеза синонимична личной (снег тает, мне надоела работа) – тем самым, незаполненная позиция подлежащего фактически выражает конкретный референтный актант, который, однако, говорящий не считает достаточно важным, чтобы выражать его в предложении.
  3. При глаголах типа (в лесу) затрещало (см. п. 3.4.3) незаполненная позиция подлежащего указывает на то, что один из актантов (источник звука) неизвестен говорящему или наблюдателю.
  4. В конструкции типа волной смыло за борт (см. п. 3.3.2) отсутствие подлежащего подчеркивает спонтанность, самопроизвольность обозначаемой ситуации. Подлежащим исходной личной конструкции (волна смыла) является участник - природная сила, обладающий некоторыми агентивными свойствами, но не являющийся «полноценным» агенсом (см. Семантические роли). В безличной конструкции подлежащее-сила перемещается в более «низкую», нехарактерную для активного участника ситуации, позицию дополнения в творительном падеже (смыло волной). Тем самым, безличная конструкция такого типа является своего рода неканонической переходной (см. Переходность).
  5. При глаголах типа работается (см. п. 3.3.4) незаполненная позиция подлежащего возникает из-за того, что подлежащее исходного невозвратного глагола (я не работаю) перемещается в позицию дативного дополнения (мне не работается). Такое перемещение обусловлено тем, что соответствующий участник является не агенсом, а экспериенцером, не контролирующим ситуацию полностью (см. Семантические роли).
  6. При глаголах типа вечереет (см. 3.1.1) незаполненная позиция подлежащего никак не интерпретируется и обозначает «стихию»: безличная конструкция выражает спонтанные процессы, возникающие в силу законов природы и не предполагающие какого бы то ни было участника-инициатора. Таким образом, в данном случае личная диатеза не может использоваться в силу семантики самой ситуации[3].
  7. При глаголах типа светать (см. п. 3.1.1), семантически схожих с глаголами типа вечереет, использование безличной конструкции дополнительно мотивировано тем, что данные конструкции производны (морфологически и семантически) от предикативов и соотносятся с безличными предикативными конструкциями типа на улице светло.

Коммуникативная функция безличных конструкций также различается. В пунктах 2–3 их функция аналогична квазипассиву, где исходное подлежащее понижает свой коммуникативный ранг и не может быть выражено. В пунктах 4–5 функция безличных конструкций близка к пассивной (см. Залог) (подлежащее также понижено в статусе, но может быть выражено). Сходную функцию они имеют и в пункте 1.

В пунктах 6–7, напротив, безличные конструкции не имеют специфической коммуникативной функции, а мотивированы семантически – тем, что обозначают ситуации, которые в силу своих семантических особенностей могут или должны быть переданы конструкцией без подлежащего, так как стандартного подлежащего (самого активного или самого тематичного участника) у них нет.

6. Статистика

6.1. Частотность безличных и личных конструкций в корпусе со снятой омонимией

В таблице 1 приводятся данные по частотности ряда безличных контрукций (по Корпусу со снятой омонимией).

Таблица 1. Частотность безличных конструкций в Корпусе со снятой омонимией

конструкция частотность
вин.п. + V + тв.п. 3
у Х + V 5 (из них 1 – хватать, 4 – телесные процессы)
у Х + V, перед в + точка[4] 7
дат.п. + V 5 (3 – хватать, 1 – попадать, 1 – отрезать ногу)

Из Таблицы 1 видно, что в целом каждая из конструкций сравнительно редко встречается в Корпусе, при этом личные конструкции, подходящие по тому же запросу, встречаются часто (например, у Х-а есть Z).

6.2. Соотноительная частотность некоторых глаголов в личных и безличных употреблениях

В Таблице 2 приводятся корпусные данные по безличному употреблению (в прош.вр. ср.р. ед.ч.) некоторых частотных глаголов в соотношении с общим числом их употреблений. Сопоставлены данные по разным периодам с начала 19-го в. по конец 20-го в.

Таблица 2. Соотносительная частотность некоторых глаголов в безличных и личных конструкциях

1801 - 1850 1851 – 1900 1901 – 1950 1951 – 2000
убило 2 6 73 81
убить 1916 6524 10892 11265
ранило 3 0 36 91
ранить 495 681 1885 2170
отбросило 0 3 15 41
отбросить 5 1 24 65
разорвало 7 12 35 27
разорвать 210 639 1477 1328
разрушило 0 0 2 0
разрушить 291 613 1741 1947
сломало 1 2 4 6
сломать 98 443 1176 1964

Для подсчёта безличных конструкций использовался запрос «вин.п. + глагол в прошедшем времени, среднем роде, единственном числе».

В силу того, что класс безличных глаголов не выделяется чётко среди всех остальных и не маркируется в Корпусе специальным образом, подсчёт проводился следующим способом: считалось отношение числа конструкций «вин.п. / дат.п. / у + род.п. после запятой, восклицательного или вопросительного знака + каузативный глагол (по семантической помете в Корпусе) в прошедшем времени, среднем роде, единственном числе» к количеству всех конструкций с глаголом в той же форме.

Из Таблицы 2 следует, что с течением времени существенного роста доли безличных употреблений личных глаголов не происходит, за исключением периода 1901–1950 гг.: в этот период существенно растёт доля безличных употреблений глаголов убить и ранить.

6.3. Частотность безличных конструкций в Корпусе с неснятой омонимией

Таблица 3. Частотность безличных конструкций в корпусе с неснятой омонимией

1801 - 1850 1851 – 1900 1901 – 1950 1951 – 2000
дат.п. 9 37 74 323
вин.п. 193 650 1232 2011
у + род.п. 0 13 13 43
всего ср.р. ед.ч. прош.вр. после знака 3043 11897 19107 23656
всего ср.р. ед.ч. прош.вр. 52761 179319 299104 393578

В силу несовершенства поиска эти числа не показывают напрямую количество безличных глаголов. Видно, тем не менее, что доля безличных конструкций, в которых один из актантов (как правило, одушевлённый внешний посессор) выступает в дательном падеже, со временем растёт. Это, по всей видимости, означает и общий рост безличных конструкций (но не безличных глаголов), так как внешний посессор в дательном падеже, как правило, появляется в конструкциях типа смыло за борт (см. 3.3.2). В последние периоды растет и число употреблений остальных конструкций, что говорит об общем росте процента безличных конструкций и глаголов.

7. Библиография

8. Основная литература по теме

  • Бонч-Осмоловская А.А. Конструкции с дативным субъектом в русском языке. Дисс. канд. филол. н. Рукопись. М. 2003.
  • Градинарова А. Безличные конструкции с дательным субъекта и предикативом на -о в русском и болгарском языках . Болгарская русистика, 3–4. 2010.
  • Фичи Ф. Об одной модальной функции рефлексивных конструкций // Сборник в честь Ю.Д. Апресяна. 2010.
  • Aikhenvald A., Dixon R.M.V., Onishi M. Non-canonical marking of subjects and objects. Amsterdam: Benjamins. 2001.

[1] В Корпусе примеров на условное значение не найдено.

[2] Ср., однако, глаголы того же семантического класса, с которыми безличное употребление запрещено: оскорбить, обидеть, рассердить.

[3] Ср., однако, выражение подобной семантики во многих языках (например, в арабском) личными конструкциями с «фиктивным» подлежащим – ‘небо’, ‘мир’.

[4] Поиск по Корпусу с неснятой омонимией.