С. С. Сай, 2014

Действительное причастие – это такое причастие, которое образуется при помощи суффиксов -ущ (-ющ) / -ащ (ящ) (заходящий, влияющий, вращающийся, строящийся; такие причастия называются действительными причастиями настоящего времени) или суффиксов -вш / -ш (заходивший, влиявший, вращавшийся, строившийся, написавший, испугавшийся, пришедший; такие причастия называются действительными причастиями прошедшего времени).

Содержательно действительные причастия объединяются тем, что в конструкциях с ними релятивизуется (см. Релятивизация) подлежащее. Подробнее об определении действительных причастий см. Причастие / п.3. Действительные и страдательные причастия. О синтаксических свойствах оборотов с действительными причастиями см. в статье Синтаксис причастных оборотов.

Действительное причастие настоящего времени и действительное причастие прошедшего времени отдельно подробно описываются в соответствующих статьях. Ниже дается только краткая характеристика этих двух типов действительных причастий (п.1 и п.2 соответственно) и обсуждаются вопросы, касающиеся действительных причастий в целом:

а) вопрос о выборе между причастием настоящего vs. прошедшего времени (п.3)

и

б) вопрос о действительном причастии как об одном из возможных средств релятивизации подлежащего (п.4).

• 1. Действительные причастия настоящего времени
• 2. Действительные причастия прошедшего времени
• 3. Противопоставление действительных причастий настоящего и прошедшего времени
  • 3.1. Краткий обзор существующих точек зрения на проблему категории времени действительных причастий
  • 3.2. Обязательный выбор действительных причастий прошедшего или настоящего времени
    • 3.2.1. Действительные причастия глаголов СВ
    • 3.2.2. Действительные причастия глаголов НСВ
    • 3.2.3. Строгие закономерности, касающиеся выбора действительных причастий настоящего / прошедшего времени: обобщение
  • 3.3. Выбор между действительными причастиями прошедшего и настоящего времени в позиции конкуренции
    • 3.3.1. «Сильные» факторы
    • 3.3.2. «Слабые» факторы
• 4. Действительные причастия в ряду средств релятивизации подлежащего
• 5. Библиография
• 6. Основная литература

1. Действительные причастия настоящего времени

Основа действительных причастий настоящего времени образуется путем присоединения к основе настоящего времени глаголов суффиксов -ущ (орфографически также -ющ) для глаголов первого спряжения и -ащ (орфографически также -ящ) для глаголов второго спряжения. Действительные причастия настоящего времени образуются только от глаголов несовершенного вида.

В рамках системы действительных причастий причастия настоящего времени часто описываются как своего рода немаркированный член [Исаченко 1965/2003: 542]. Действительно, эти причастия могут использоваться при обозначении самых разных ситуаций: актуально-длительных, многократных, проспективных и т.д. (см. об этом, например, [Князев 2007: 478–481]). Однако для того чтобы понять, какое именно значение выражается этими формами, необходимо рассматривать их не в изоляции, а в рамках той парадигмы, в которую они входят, сравнивая их с другими формами, которые говорящий может употребить в речи. Поэтому обсуждение аспектуального, темпорального и таксисного потенциала этих форм будет предпринято после рассмотрения действительных причастий прошедшего времени, в п.3. Противопоставление действительных причастий настоящего и прошедшего времени.

Подробнее об этом типе причастий см. в специальной статье Действительное причастие настоящего времени.

2. Действительные причастия прошедшего времени

Действительные причастия прошедшего времени образуются от основы прошедшего времени глагола с помощью суффиксов -вш (для основ на гласный, ср. написавший, севший, расколовший, умывшийся) или -ш (для основ на согласный, ср. приползший, ушедший, ссохшийся).

Существенных ограничений на образование действительных причастий прошедшего времени в русском языке нет. В отличие от всех остальных типов причастий (см. Причастие / п.7. Набор причастных форм в зависимости от грамматических характеристик глагола), эти причастия в принципе могут свободно образовываться от глаголов обоих видов, от переходных и непереходных (включая возвратные) глаголов и т.д.

Если действительные причастия настоящего времени часто ведут себя как немаркированные по признаку времени (обозначают ситуации, не имеющие определенной временно́й привязки), см. п.1, то действительные причастия прошедшего времени почти всегда наделены осязаемой темпоральной семантикой и локализуют во времени обозначаемую ими ситуацию как предшествующую точке отсчета. Однако решение вопроса о природе категории времени у этих причастий предполагает не изолированное их рассмотрение, а установление характера противопоставления между действительными причастиями прошедшего и настоящего времени, чему посвящен п.3. Противопоставление действительных причастий настоящего и прошедшего времени.

Подробнее об этом типе причастий см. в специальной статье Действительное причастие прошедшего времени.

3. Противопоставление действительных причастий настоящего и прошедшего времени

В этом разделе обсуждается проблема темпорального, аспектуального и таксисного потенциала действительных причастий. При решении этой проблемы будет принято несколько условных допущений и упрощений.

1) Не будут рассматриваться такие сравнительно маргинальные образования, как действительные причастия будущего времени (см. о них Действительное причастие настоящего времени / п.1.2) и причастия сослагательного наклонения (см. о них Причастие / п.6.1.3. Наклонение).

2) Мы будем исходить из того, что категория вида у действительных причастий в целом обладает тем же потенциалом, что и у финитных форм (о таком подходе и о некоторых проблемных случаях, не укладывающихся в его рамки, см. Причастие / п.6.1.1. Вид).

3) Мы будем исходить из того, что сам выбор действительного причастия в речи (в противоположность страдательным) не связан с аспектуальной, таксисной и темпоральной семантикой.

При принятии всех этих допущений поставленная в этом разделе задача сведется к установлению характера противопоставления между действительными причастиями настоящего и прошедшего времени, то есть к выяснению природы грамматической категории времени у действительных причастий.

3.1. Краткий обзор существующих точек зрения на проблему категории времени действительных причастий

Проблема категории времени у причастий считается одной из наиболее сложных в русской грамматической семантике, ей посвящена обширная литература, однако консенсус в этих долгих дискуссиях так и не был достигнут, см. [Чуглов 1990], [Демьянова 1991], [Князев 2007: 479–482], а также обзор более ранних взглядов на проблему времени причастий в [Богданов и др. 2007: 530–531], [Крапивина 2009: 11–12], [Русакова 2008: 238–241].

Существуют исследователи, занимающие крайнюю позицию: они признают причастное время относительным временем, то есть утверждают, что граммемы времени у причастий всегда выражают не отнесенность к объективному прошлому или настоящему, а предшествование или одновременность действия, выраженного причастием, действию, выраженному опорной формой (о противопоставлении абсолютного и относительного времени, или таксиса, подробнее см. Время). Впрочем, интересно, что иногда такое семантическое противопоставление постулируется не как грамматическое содержание категории времени причастий, а как значение вида у причастий, при этом для причастий глаголов СВ постулируется значение предшествования, а глаголов НСВ – одновременности [Буланин 1983: 106]^[1].

На другом полюсе находятся исследователи, которые считают, что причастия способны выражать как абсолютное, так и относительное время. Так, например, Н. А. Козинцева увязывает противопоставление этих двух возможностей с категорией вида, утверждая, в частности, что действительные причастия прошедшего времени глаголов СВ передают относительное время, тогда как действительные причастия прошедшего времени глаголов НСВ выражают абсолютное время, а значение предшествования в них «обусловлено контекстом» [Козинцева 2003: 184–185]. Согласно А. Тимберлейку, действительные причастия настоящего времени глаголов НСВ выражают значение одновременности (относительное время), а причастия прошедшего времени тех же глаголов – значение «удаленного прошедшего»^[2] (абсолютное время) [Timberlake 2004: 395].

В каком-то смысле между этими двумя полюсами находятся те исследователи, которые считают, что в основном действительные причастия выражают именно относительное время, однако маргинально все же способны выражать и абсолютное время [Пешковский 1956/2001: 127], [Калакуцкая 1971: 8–25], [Виноградов 1947/2001: 232].

Еще одна возможность «компромиссного» подхода представлена в работе К. А. Крапивиной, где противопоставление двух обсуждаемых типов интерпретации времени причастий увязывается с их синтаксической позицией (см. о них Причастие / п.6.3. Синтаксические функции причастий). В частности, К. А. Крапивина утверждает, что «причастия в комплементативной функции <см. Причастие / п.6.3.3> можно считать специфическим средством выражения таксисных отношений (причастия настоящего времени используются для выражения одновременности, причастия прошедшего времени – для выражения предшествования…)» [Крапивина 2009: 48]^[3].

По всей видимости, однако, обобщение К. А. Крапивиной имеет статус сильной статистической тенденции, но не абсолютного правила. В отдельных случаях при комплементативном использовании действительных причастий глаголов НСВ в условиях одновременности действия, выраженного причастием, действию матричного глагола, употребленного в форме прошедшего времени, выбирается все же причастие прошедшего времени, как в следующем примере:

(1) Я был в Лондоне в 1952 году и видел ее стоявшей на Темзе у Гринхита, рядом со старым «Уорчестером». [И. А. Ефремов. Катти Сарк (1942-1943)]

Последующее обсуждение будет посвящено проблеме времени действительных причастий, употребленных в согласующейся позиции, то есть в качестве определений. Это обсуждение будет нацелено на установление закономерностей, связывающих значения определенного набора семантических и грамматических параметров с выбором между действительными причастиями прошедшего и настоящего времени. В число контролируемых параметров будет входить:

1) вид глагола, от которого образуется причастие;

2) временной план, к которому относится действие, выраженное опорной формой;

3) временной план, к которому относится действие, выражаемое причастием;

4) таксисные отношения между ситуациями, выражаемыми причастием и опорной формой.

Разумеется, не все комбинации перечисленных признаков логически возможны. Например, сочетание таксисного значения одновременности (параметр 4) и отнесенности действия, выраженного опорной формой, к плану будущего (параметр 2) делает логически возможным только отнесенность действия, выражаемого причастием, также к плану будущего (параметр 3).

Предлагаемый подход отражает сложную природу изучаемого противопоставления, не укладывающегося в обсуждаемую в литературе бинарную оппозицию: абсолютное время vs. относительное время (см. Время).

В п.3.2 рассматриваются контексты, в которых выбор причастия того или иного времени относительно однозначно определяется семантическими параметрами. В п.3.3 отдельно обсуждается такой класс контекстов («позиция конкуренции»), в которых грамматически приемлемы действительные причастия как настоящего, так и прошедшего времени, при этом выбор того или другого причастия не приводит к радикальному изменению значения.

3.2. Обязательный выбор действительных причастий прошедшего или настоящего времени^[4]

3.2.1. Действительные причастия глаголов СВ

У глаголов СВ причастие прошедшего времени не противопоставлено в рамках подсистемы действительных причастий никакому другому причастию (причастия настоящего времени от глаголов СВ не образуются, см. п.1), поэтому в условиях, когда действительное причастие глагола СВ может быть употреблено, употребляется причастие прошедшего времени.

Закономерности использования действительных причастий от глаголов СВ будут рассматриваться по отдельности для случаев, когда действие, выражаемое опорной формой, относится к плану а) настоящего (п.3.2.1.1), б) будущего (п.3.2.1.2) или в) прошедшего времени (п.3.2.1.3)^[5].

В п.3.2.2 аналогичное раздельное обсуждение будет представлено для действительных причастий глаголов НСВ.

3.2.1.1. Действительные причастия глаголов СВ при опорной форме в настоящем времени

Если опорная форма относится к плану настоящего, условия, необходимые для употребления действительного причастия глагола СВ, возникают только в ситуации, когда действие, выражаемое причастием, предшествует действию, выраженному опорной формой (и, следовательно, само относится к плану прошлого).

(2) В глухом имении живёт потерявший память помещик Коляй Коляич. [«Известия» (2003)]

Таким образом, схема семантических возможностей причастия прошедшего времени СВ при опорной форме, относящейся к плану настоящего, может быть представлена в виде Таблицы 1.

Таблица 1. Употребление действительных причастий СВ при опорной форме настоящего времени

		Относительное время причастия
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее			– *(3)
	Настоящее
	Прошедшее	ПРОШ (2)

Здесь и далее в таблицах серым закрашены клетки, соответствующие невозможному сочетанию признаков. Так, например, для причастий СВ закрашены серым все клетки, соответствующее значению настоящего времени: отнесенность к абсолютному настоящему противоречила бы семантике совершенного вида в русском языке. Помимо этого, невозможны комбинации признаков, соответствующие левой верхней и правой нижней ячейке таблицы; действительно, в левой верхней клетке должны бы были отражаться такие случаи, когда действие, выраженное причастием, относилось бы абсолютному будущему, но при этом предшествовало бы действию, выраженному опорной формой, т.е. моменту речи, — такое сочетание логически противоречиво.

Сокращения ПРОШ (и ниже НАСТ) обозначают возможность употребления причастия соответствующего времени. В некоторых клетках (например, после символов ПРОШ или НАСТ) приводятся номера сентенциальных примеров, если они имеются в тексте. Знак «–» соответствует мыслимой комбинации признаков, которые, однако, не могут быть выражены рассматриваемыми причастными формами, ср. для правой верхней клетки Таблицы 1:

(3) Я вижу человека, ^OKкоторый завтра уедет / ^???уедущего завтра / *уехавшего завтра.

3.2.1.2. Действительные причастия глаголов СВ при опорной форме в будущем времени

Если опорная форма относится к плану будущего, набор возможностей употребления действительных причастий глаголов СВ отражен в Таблице 2.

Как и в предыдущем случае, действие, относящееся к плану настоящего, априорно не может выражаться формой глагола СВ: это противоречит семантике русского вида (см. Вид). Далее, если действие, выражаемое причастием, относится к плану прошлого, то оно в данном случае автоматически является предшествующим по отношению к действию, выраженному опорной формой (поэтому две правые клетки в нижней строке закрашены серым как логически противоречивые). Наконец, действия, относящиеся к будущему (верхняя строка), логически могут вступать с действиями, выраженными опорной формой будущего времени, в отношения как предшествования, так и одновременности или следования. Таким образом, логически допустимыми в данном случае оказываются 4 комбинации признаков абсолютного и относительного времени. Возможность употребления действительных причастий СВ для этих случаев отражена в Таблице 2.

Таблица 2. Употребление действительных причастий СВ при опорной форме будущего времени

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее	ПРОШ (4)	–	–[6]
	Настоящее
	Прошедшее	ПРОШ (4)

Две возможности, отраженные в Таблице 2, могут быть проиллюстрированы одним и те же примером:

(4) Приз получит первый дозвонившийся слушатель.

Такое предложение может быть употреблено и в ситуации, когда какой-то зритель к моменту речи уже дозвонился и теперь ему в будущем будет вручен приз (левая нижняя клетка), и в ситуации, когда звонок состоится в будущем и после того, как слушатель позвонит на радиостанцию, он получит приз (левая верхняя клетка).

3.2.1.3. Действительные причастия глаголов СВ при опорной форме в прошедшем времени

При опорной форме, относящейся к плану прошлого, действительное причастие СВ обычно соответствует действию, предшествующему тому, которое выражено опорной формой, и также относящемуся, таким образом, к плану прошлого:

(5) Как бы то ни было, Адриан немедленно объявил почившего любовника богом и даже назвал его именем одно из созвездий. [«Известия» (2002)] – смерть любовника предшествует объявлению его богом

В этом примере смерть любовника (ср. почившего) предшествовала тому, как он был объявлен богом, и, разумеется, относится к плану прошлого.

Маргинально возможны случаи, когда причастие обозначает действие, в каком-то смысле одновременное тому действию, которое выражено опорной формой (и, таким образом, относящееся к плану прошлого в терминах абсолютного времени). Это происходит при возникновении тех отношений между двумя предикациями, которое иногда называют «псевдоодновременность» [Полянский 2001: 250–253] или «коинциденция» [Вимер 2004], например, в контексте обстоятельств типа тем самым, таким образом и т.д:

(6) Теперь она служила одним из «доказательств» того, что именно в ту ночь Иден завербовал Молотова, ставшего таким образом ценнейшим агентом Интеллидженс сервис. [В. Бережков. Рядом со Сталиным (1998)]

В этом примере сама вербовка Молотова и представляет собой то событие, которое сделало его ценнейшим агентом, и в этом смысле об одновременности двух отдельных событий говорить невозможно: скорее речь о двух взглядах на одно и то же событие^[7].

Изредка фиксируются и случаи, когда действие, выраженное причастным оборотом, следует за действием, выраженным опорной формой, но предшествует моменту речи. Это возможно, например, в случае присутствия в составе причастного оборота таких обстоятельств, как позднее, после этого, спустя столько-то времени (7), или в некоторых контекстах, в которых такое прочтение навязывается семантикой участвующих в конструкции глаголов, как в примере (8) где ситуация, обозначенная глагольной формой любил, прагматически может относиться только к моменту до того события, которое передается причастием погибшего.

(7) Вместе с этой партией приехал ставший позднее известным американский бизнесмен Арманд Хаммер как представитель фирмы Форда. [А. Микоян. Так было (1971-1974)]

(8) Чаще всего невестки судятся со своими свекровями, выясняя, кто больше любил погибшего горняка. (ura.dn.ua/24.12.2007/42816.html)

Рассмотренные возможности употребления причастий СВ в контексте опорной формы прошедшего времени сведены вместе в Таблице 3 (в скобках приводятся возможные, но редкие интерпретации, возникающие в силу взаимодействия с другими компонентами высказывания).

Таблица 3. Употребление действительных причастий СВ при опорной форме прошедшего времени

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее			–
	Настоящее
	Прошедшее	ПРОШ (5)	(ПРОШ) (6)	(ПРОШ) (7), (8)

Итак, при употреблении действительных причастий глаголов СВ в качестве точки отсчета обычно выступает действие, выраженное при помощи опорной формы, но в некоторых требующих дальнейшего изучения контекстах, ею становится момент речи.

3.2.2. Действительные причастия глаголов НСВ

От глаголов НСВ могут быть образованы как причастия прошедшего времени, так и причастия настоящего времени, соответственно, возникает вопрос о закономерностях выбора между двумя причастиями в зависимости от свойств контекста и выражаемого смысла. Как будет показано ниже, в целом закономерности выбора между действительными причастиями настоящего и прошедшего времени сводятся к тому, что причастие настоящего времени может быть использовано при выполнении хотя бы одного из следующих двух условий: 1) причастие обозначает действие, имеющее место в момент наблюдения; 2) действие, выражаемое причастием, одновременно действию, выражаемому опорной формой. Существенно, что второе условие не всегда является достаточным для выбора именно причастия настоящего времени. Примечательный факт состоит в том, что временная характеристика опорной формы, как можно видеть по приведенным обобщениям, не оказывает прямого воздействия на выбор между двумя причастиями. Обрисованная сложная картина не позволяет свести противопоставление между двумя сопоставляемыми типами причастий к оппозиции по линии только абсолютного или только относительного времени (и, таким образом, сложно говорить о том, что категория времени у действительных причастий «выражает» один или другой тип противопоставлений). Для того чтобы убедиться во всем сказанном, необходимо последовательно рассмотреть различные типы сочетаний релевантных признаков, что и предпринимается в последующих разделах.

3.2.2.1. Действительные причастия глаголов НСВ при опорной форме в настоящем времени

Проще всего обстоит дело в случае, если в качестве опорной выступает форма настоящего времени; в такой ситуации значения абсолютного и относительного времени неразличимы, как видно по следующим примерам:

(9) Я знаю людей, следующих такой диете и очень довольных ею. [И. И. Мечников. Этюды о природе человека (1903-1915)]

(10) Но никто, включая и нас с вами, не знает имен русских садовников, творивших чудеса на российской земле. [«Ландшафтный дизайн» (2001)]

В этом случае причастие настоящего времени используется тогда, когда выражаемое им действие одновременно действию, обозначаемому опорной формой, и моменту речи, т.е. относится к плану настоящего. Причастие прошедшего времени используется в случае предшествования действию, обозначаемому опорной формой, и моменту речи, т.е. в случае отнесенности к плану прошлого, см. Таблицу 4:

Таблица 4. Употребление действительных причастий НСВ при опорной форме настоящего времени

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее			-
	Настоящее		НАСТ (9)
	Прошедшее	ПРОШ (10)

3.2.2.2. Действительные причастия глаголов НСВ при опорной форме в будущем времени

В контекстах, где в качестве опорной формы используется форма будущего времени, выбор действительных причастий глаголов НСВ немного сложнее. В случае предшествования действия, выраженного причастием, действию, обозначаемому опорной формой, обычно используется причастие прошедшего времени:

(11) Там будут люди, знавшие Назарова лучше меня, они вам расскажут о нем много любопытного. [Л. Дворецкий. Шакалы (2000)]^[8]

Однако в случае, если при помощи причастного оборота обозначается действие, имеющее место в настоящем говорящего, в подавляющем большинстве случаев^[9] используется причастие настоящего времени:

(12) Подарков прибывает, и если так пойдет дальше, мы реально обеспечим всех работающих сегодня хотя бы над поправками в закон «Соглашение о разделе продукции» всем необходимым для честной жизни. [«Новая газета» (2003)]

Достаточно трудно оказывается найти естественные примеры, соответствующие такой сложной семантике, как предшествование будущего действия, выраженного причастием НСВ, действию, выраженному опорной формой будущего времени (см. об этой комбинации признаков в [Чуглов 1990: 58]). Однако конструирование подобных высказываний показывает, что если причастие в таких случаях и может употребляться, то это должно быть причастие прошедшего времени:

(13) {В сентябре студенты будут проходить практику в школе}. В октябре все студенты, работавшие <*работающие> в школе, должны будут отчитаться о работе.

Наконец при опорной форме будущего времени может наблюдаться и таксис одновременности (или псевдоодновременности). В таких случаях глагол НСВ выступает в форме причастия настоящего времени:

(16) Предполагается, что в поликлиниках или на крупных предприятиях медики станут проводить циклы занятий, на которых научат присутствующих, как «убежать» от инфаркта. [«Вечерняя Москва» (2002)]

Таким образом, весьма сложные закономерности употребления действительных причастий глаголов НСВ в контексте опорной формы будущего времени могут быть представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Употребление действительных причастий НСВ при опорной форме будущего времени

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее	?ПРОШ (13)–(15)	НАСТ (16)	–
	Настоящее	НАСТ (12)
	Прошедшее	ПРОШ (11)

3.2.2.3. Действительные причастия глаголов НСВ при опорной форме в прошедшем времени

Осталось рассмотреть употребление действительных причастий глаголов НСВ в контексте опорных форм прошедшего времени. Здесь логически возможно 5 комбинаций признаков относительного и абсолютного времени:

1) относительное следование и абсолютное прошедшее;

2) относительное следование и абсолютное настоящее;

3) относительное следование и абсолютное будущее;

4) относительная одновременность и абсолютное прошедшее;

5) относительное предшествование и абсолютное прошедшее.

В случаях 1) и 2) причастия выбираются в соответствии со значением абсолютного времени:

(17) И начался «исход», продолжавшийся примерно до 1910 года и приведший в 1907 году к некомплекту в офицерском составе армии до 20%. [А. И. Деникин. Путь русского офицера (1953)]

(18) В том убийстве, которое совершил человек, находящийся перед вами, мы тщетно стали бы искать какой-либо романтической причины. [Г. Газданов. Возвращение Будды (1950)]

Ситуация типа 3), как и другие случаи, когда необходимо обозначить будущее действие, следующее за действием, выражаемым опорной формой, видимо, не может выражаться при помощи причастия:

(19) Декан обратился с речью к студентам, которые будут учиться <^#учащимся / ^#учившимся> на факультете.

В ситуации типа 5), то есть когда отношения между двумя предикациями соответствуют таксису предшествования, при этом оба действия относятся к плану прошедшего, облигаторно используется причастие прошедшего времени (то есть причастие настоящего времени невозможно) при выполнении хотя бы одного из двух условий: а) действие, выражаемое причастием, находится в таксисных отношениях дистантного предшествования с действием, выражаемым опорной формой, как в примере (20), или б) при причастии употребляются обстоятельства типа до этого, до тех пор и т.д. (даже если действие, выражаемое этим причастием, находится в таксисных отношениях контактного или прерывающего предшествования), как в примере (21).

(20) Он пролежал несколько минут с закрытыми глазами, а когда открыл их, то увидел стоявшего за спиною Серпилина давешнего, подходившего к нему в лесу долговязого политрука из газеты. [К. Симонов. Живые и мертвые (1955-1959)] – ср. *давешнего, подходящего к нему...

(21) Сказанное Матвеем было настолько твердо и определенно, что, кажется, даже заглох шумевшийдо этого самовар на столе. [Е. Пермяк. Бабушкины кружева (1955-1965)] – ср. *шумящий до этого...

Сложнее всего обстоит дело в ситуации типа 4), то есть тогда, когда при помощи действительного причастия глагола НСВ необходимо обозначить действие, одновременное действию, выраженному опорной формой прошедшего времени. В таких случаях грамматически возможны (и часто семантически более или менее эквивалентны друг другу) оказываются причастия настоящего времени, с одной стороны, и причастия прошедшего времени, с другой, как в следующем сконструированном примере:

(22) Я хорошо видел человека, выходящего / выходившего из дома напротив.

Подобные употребления будут далее рассматриваться как позиция конкуренции между действительными причастиями настоящего и прошедшего времени.

Позиция конкуренции наблюдается также и в случае, если между действием, выражаемым причастием, и действием, выражаемым опорной формой, устанавливаются отношения предшествования, но при этом не выполняется ни названное выше условие а), ни условие б), то есть в случае наличия отношений контактного или прерываемого таксиса и при отсутствии обстоятельств типа до этого, до тех пор. Закономерности, связанные с выбором причастия в позиции конкуренции, будут рассмотрены в п.3.3. Выбор между действительными причастиями прошедшего и настоящего времени в позиции конкуренции.

Теперь можно суммировать правила выбора между действительными причастиями настоящего и прошедшего времени глаголов НСВ при опорной форме прошедшего времени.

Таблица 6. Употребление действительных причастий НСВ при опорной форме прошедшего времени

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность[10]	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее			– *(19)
	Настоящее			НАСТ (18)
	Прошедшее	ПРОШ (20), (21)	НАСТ / ПРОШ (22)	ПРОШ (17)

3.2.3. Строгие закономерности, касающиеся выбора действительных причастий настоящего / прошедшего времени: обобщение

Если абстрагироваться от некоторых упомянутых выше сложных случаев, а также от проблемы выбора причастия в позиции конкуренции, обсуждаемой ниже, то правила выбора причастий при всех рассмотренных до сих пор комбинациях признаков (как для причастий глаголов СВ, так и для причастий НСВ) могут быть представлены в виде следующей сводной таблицы.

Таблица 7. Употребление действительных причастий настоящего и прошедшего времени: сводные данные

		Относительное время
		Предшествование	Одновременность	Следование
Абсолютное время причастия	Будущее	ПРОШ	НАСТ	–
	Настоящее	НАСТ	НАСТ	НАСТ
	Прошедшее	ПРОШ	НАСТ / ПРОШ	ПРОШ

Как показывает эта таблица, правила выбора между причастиями настоящего и прошедшего времени можно описать, не апеллируя к такому параметру, как грамматическая форма опорного предиката. Также эта таблица показывает, почему не дают убедительного результата дискуссии о том, выражает ли грамматическая категория времени действительных причастий абсолютное либо относительное время: свести обнаруженные закономерности к какой-то одной из этих двух трактовок (к «горизонтальному» или «вертикальному» измерению в рамках приведенной таблицы) принципиально невозможно.

Необходимым условием для употребления действительного причастия настоящего времени является истинность одного из двух утверждений: 1) причастие обозначает действие, имеющее место в момент наблюдения; 2) действие, выражаемое причастием, одновременно действию, выражаемому опорной формой. При одновременном несоблюдении обоих этих условий могут использоваться только причастия прошедшего времени (однако при обозначении события в будущем, следующим за другим событием, относящимся к плану будущего, причастия использоваться не могут).

В большинстве случаев соблюдение любого из названных условий 1) и 2) оказывается и достаточным основанием для употребления причастия настоящего времени. Исключением является позиция конкуренции, рассматриваемая в следующем разделе (п.3.3): в ней возможны как причастия настоящего времени, так и причастия прошедшего времени.

Из всего сказанного можно заключить, что настоящее говорящего обладает совершенно особым статусом по отношению к выбору между синхронной и ретроспективной точкой отсчета (см. об этом противопоставлении [Падучева 1996]): говоря о событиях, не совпадающих с его «здесь» и «сейчас», говорящий может сменить точку отсчета и рассматривать их синхронно, «изнутри», однако для обозначения событий настоящего грамматически обязательны оказываются причастия настоящего времени, а взгляд «со стороны» оказывается (почти, см. сноску 9 в п.3.2.2.2) невозможен.

3.3. Выбор между действительными причастиями прошедшего и настоящего времени в позиции конкуренции

В этом разделе будут рассмотрены закономерности выбора между причастиями настоящего и прошедшего времени в позиции конкуренции (правила обязательного выбора одной из временных форм причастий см. в п.3.2). Необходимыми признаками рассматриваемой позиции конкуренции причастий являются следующие:

1) опорная форма относится к плану прошедшего (для простоты будут рассматриваться только случаи, когда она является морфологической формой глагола прошедшего времени);

2) зависимый предикат выражен действительным причастием, образованным от глагола НСВ;

3) два действия находятся в таксисных отношениях одновременности или контактного / прерываемого предшествования (действие, выраженное причастием, предшествует действию, выраженному опорной формой).

Реальность позиции конкуренции хорошо иллюстрируется примерами, в которых ситуации с близкими акциональными характеристиками и временной референцией выражаются действительными причастиями настоящего и прошедшего времени, выступающими в качестве однородных членов предложения или, шире, в семантически параллельных контекстах:

(23) Как сейчас помню, стрижка стоила пять рублей, громадные деньги для меня, получавшей тогда сто целковых и воспитывающей в одиночку мальчика (Д. Донцова. Привидение в кроссовках)

(24) Сии десять играли на трубах; за ними следовали шестеро, имевшие на долгих древка́х по скелету, а за сими выступали двое, несущие на древках земной шар <….> [М. Д. Чулков. Пересмешник, или Славенские сказки (1766-1768)]

Более того, согласно подсчетам, приведенным в [Русакова, Сай 2009: 258], эта позиция является и весьма частотной, составляя около 26% всех случаев употребления действительных причастий НСВ^[11]. В той же статье изучаются и основные факторы, влияющие на выбор причастия в позиции конкуренции. Здесь будут приведены основные количественные распределения, использовавшиеся в статье, а также те выводы этого исследования, которые касаются использования собственно причастий, то есть причастий, не подвергшихся адъективации. Здесь не будут рассматриваться факторы, связанные с отсутствием или затруднительностью образования необходимых форм причастий настоящего или прошедшего времени (см. об этом Действительное причастие настоящего времени /п.1.2 и Действительное причастие прошедшего времени / п.1.2).

3.3.1. «Сильные» факторы

В наибольшей степени на выбор между причастием настоящего и прошедшего времени в позиции конкуренции влияют акциональные и / или модальные характеристики ситуации, обозначаемой причастием.

А1) В случае, когда действие, выражаемое причастием, имеет хабитуальный характер (значение ‘регулярного повторения’), практически всегда используется причастие прошедшего времени, как в следующем примере:

(25) Сперва рядом с ним сидел краснолицый солидный господин, каждые две минуты подзывавший стюардессу и просивший красненького. [В. Белоусова. Жил на свете рыцарь бедный (2000)]

А2) Если действие, обозначенное причастием, имеет вневременной характер (например, относится к числу предикатов индивидного уровня), почти всегда используется причастие настоящего времени:

(26) Ко мне уж не раз подходил один говорящий по-французски индиец. [И. А. Гончаров. Фрегат «Паллада» (1855)]

Именно по поводу таких случаев Н. М. Лисина справедливо отмечает, что если попробовать заменить причастия настоящего времени причастиями прошедшего времени, то значение вневременного признака исчезнет и такая замена переведет «повествование в план конкретной ситуации» [Лисина 1986: 78].

А3) В случае, когда действие, обозначаемое причастием, не относится к реальному плану, то есть лежит в области ирреалиса (см. Модальность), например, в качестве определяемого при причастии используется имя, имеющее нереферентный статус, почти всегда выбирается причастие настоящего времени.

(28) Вся обшивка была прорвана, набивка выброшена на пол, и пружины высовывались, как готовящиеся к укусу змеи. [И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев (1927)]

3.3.2. «Слабые» факторы

Выше были перечислены факторы, которые делают почти невозможным употребление одного из причастий в позиции конкуренции. Существуют также факторы, лишь статистически коррелирующие с выбором между причастиями. К их числу относятся следующие: Б1) индивидуальные предпочтения автора; Б2) время создания текста; Б3) характер таксисных отношений; Б4) наличие у причастия зависимых; Б5) порядок слов; Б6) наличие обстоятельств времени типа тогда.

Б1) Индивидуальные предпочтения автора. Выбор причастия в позиции конкуренции не регламентирован правилами и устоявшимися грамматическими закономерностями. Видимо, именно поэтому здесь наблюдается огромный разброс в неосознаваемых предпочтениях среди носителей русского языка. Так, например, среди ситуаций, когда грамматически возможны оба причастия, в текстах Пушкина причастие прошедшего времени выбирается в позиции конкуренции только в 10% случаев, а в текстах Гоголя – в 71%.

Б2) Время создания текста. В современных текстах, представленных в Корпусе, в позиции конкуренции преобладают причастия настоящего времени, они составляют 70–80% случаев. Однако в предшествующие периоды ситуация в этом фрагменте грамматики быстро менялась. В середине XVIII века доля причастий прошедшего времени была минимальной, затем в течение долгого времени (примерно до последней трети XIX века) она стабильно росла, на какое-то время превысив 50%, а далее с началом века двадцатого вновь начала снижаться, при этом снижение продолжалось на протяжении всего XX века и, возможно, продолжается сейчас. Количественные данные представлены в Таблице 8.

Таблица 8. Выбор причастия в позиции конкуренции: динамика за XVIII-XXI вв.^[12]

	НАСТ	ПРОШ	% причастий прошедшего времени
1739-1770	56	3	5,1%
1773-1800	75	11	12,8%
1803-1816	259	55	17,5%
1821-1830	278	87	23,8%
1831-1840	280	202	41,9%
1841-1850	292	206	41,4%
1851-1860	317	262	45,3%
1861-1870	691	875	55,9%
1871-1880	343	499	59,3%
1881-1890	296	421	58,7%
1891-1900	453	588	56,5%
1901-1910	586	368	38,6%
1911-1920	606	352	36,7%
1921-1927	1032	559	35,1%
1958-1960	343	156	31,3%
1979-1980	241	89	27,0%
2004-2006	1032	297	22,4%

Б3) Характер таксисных отношений. Как уже было сказано, позиция конкуренции фиксируется не только в ситуации одновременности, но и при таксисных отношениях контактного или прерываемого предшествования, то есть в случаях, когда ситуация, обозначаемая причастием, продолжается вплоть до начала ситуации, обозначаемой опорной формой, при этом либо естественным образом сменяется ею (контактное предшествование), либо прерывается ею, т.е. прекращается как раз из-за (начала) действия, обозначенного опорной формой. То, что в подобных случаях может наблюдаться конкуренция между причастиями, показывает следующая пара близких по смыслу примеров, в которых, тем не менее, используются разные причастия:

(29) Начальник разбудил спавших воинов и, послав их к рулевым веслам, сам встал рядом с Пандионом. [И. Ефремов. На краю Ойкумены (1945-1946)]

(30) Воротились только глубокой ночью, разбудили спящих приятелей и с жаром рассказывали недоумевающим полусонным Андрееву и Лопарю, как прекрасно встретили их на «передовых позициях» (это произносилось с гордостью неимоверной! [Д. А. Фурманов. Чапаев (1923)]

Однако в таких ситуациях вероятность выбора причастия прошедшего времени существенно выше [Русакова, Сай 2009: 271], чем при одновременности действий, выраженных причастием и опорной формой.

Б4) Наличие у причастия зависимых. В данном случае рассматривались только случаи препозитивного использования причастия, как в (31) и (32), так как одиночные причастия в постпозиции почти никогда не используются.

В Таблице 9 приводятся данные, показывающие, что для одиночных причастий в позиции конкуренции вероятность выбора причастия настоящего времени принципиально выше, чем для причастных оборотов.

Таблица 9. Связь между выбором причастия в препозиции и наличием у причастия зависимых (тексты 1950–1955 гг.)

	НАСТ	ПРОШ	% причастий прошедшего времени
одиночное причастие	93	28	23,1%
причастный оборот	56	123	68,7%

Предпочитаемые комбинации признаков – одиночное причастие настоящего времени и причастие прошедшего времени с зависимыми – проиллюстрированы в примерах (31) и (32).

(31) Чуть скрипнула дверь, Андрей поднял глаза и увидел входящего Григорьева. [Д. Гранин. Искатели (1954)]

(32) Сначала ей показалось, что все тихо, но потом она услышала доносившееся из второй комнаты прерывистое дыхание [К. Симонов. Живые и мертвые (1955-1959)]

Б5) Порядок слов. Этот признак тесно связан с предыдущим, так как одиночные причастия используются почти исключительно в препозиции. Тем не менее, даже если рассматривать только причастные обороты (они способны оказываться как в препозиции, так и в постпозиции), слабая связь между линейной позицией и выбором причастия все же обнаруживается: в оборотах, находящихся в препозиции, с большей вероятностью, чем в постпозитивных оборотах, выбирается причастие настоящего времени. Количественные данные, полученные на том же подкорпусе и по тем же запросам, что и в предыдущем пункте, приводятся в Таблице 10.

Таблица 10. Связь между выбором причастия в составе причастного оборота и позицией по отношению к определяемому (тексты 1950–1955 гг.)

	НАСТ	ПРОШ	% причастий прошедшего времени
препозиция	56	123	68,7%
постпозиция	24	65	73,0%

Как видно по приведенным данным, для причастных оборотов положение перед глаголом повышает, хотя и незначительно, вероятность выбора причастия настоящего времени. Та же закономерность была дополнительно подтверждена в ходе эксперимента с носителями языка, описанного в [Русакова, Сай 2009: 274].

Б6) Наличие обстоятельств времени типа тогда, в тот момент и т.п., как в примере (33), увеличивает вероятность выбора причастия прошедшего времени.

(33) Из соседней комнаты вышел полковник, исполнявший в то время обязанности исправляющего начальника штаба и интенданта. [К. М. Станюкович. Севастопольский мальчик. Повесть из времени Крымской войны (1902)]

Рассмотренные в п.3.3.1 и п.3.3.2 факторы могут быть частично обобщены следующим образом: выбор причастия настоящего времени отражает большую степень адъективации, если последнюю понимать широко, то есть не как одномоментную смену частеречной принадлежности, а как постепенное ослабление у причастия глагольных свойств, связанных с локализацией конкретного события во времени и пространстве и с наличием ожидаемых для глагола зависимых, и одновременное усиление свойств, характерных для прилагательного (ср. факторы А1, А2, А3; Б3, Б4, Б6).

4. Действительные причастия в ряду средств релятивизации подлежащего

Действительные причастия являются одним из средств релятивизации подлежащего. Таким образом, во многих случаях конструкции с действительными причастиями, как многократно отмечалось в литературе, оказываются денотативно близки другим средствам релятивизации, прежде всего, относительным предложениям с союзным словом который в именительном падеже, ср. примеры, обсуждаемые Н. М. Лисиной [Лисина 1986: 86]:

(34) Автомашины, рассекая застоявшийся воздух, поднимали лежащий на мостовой и на тротуарах пух.

(35) Автомашины… поднимали пух, который лежал на мостовой и на тротуарах.

Из сказанного следует, что описание свойств действительных причастий будет неполным без выяснения тех особенностей, которыми обладают эти причастия в ряду средств релятивизации подлежащего. Этому вопросу посвящено исследование М. А. Холодиловой, проведенное на материале Корпуса [Холодилова, 2014] (см. также [Холодилова 2009], [Холодилова 2011]). Настоящий раздел представляет собой краткое изложение основных выводов этого исследования (все примеры в этом разделе также заимствованы из работ М. А. Холодиловой).

М. А. Холодилова показывает, что на две наиболее частотные стратегии релятивизации подлежащего (с действительным причастием и с союзным словом который) приходится более 90% случаев, а все остальные стратегии релятивизации подлежащего оказываются несоизмеримо менее частотными. В связи с этим в дальнейшем изложении конструкции с действительными причастиями будут обсуждаться именно на фоне относительных предложений с который. Ниже будут описаны факторы, которые абсолютно или статистически связаны с одной из этих двух стратегий. Здесь не будут обсуждаться случаи отсутствия или ослабления конкуренции, обусловленные отсутствием или затруднительностью образования формы необходимого причастия (см. о них Действительное причастие настоящего времени / п.1.3 и Действительное причастие прошедшего времени / п.1.3)^[13].

1) Сфера функционирования текста. Причастия в гораздо большей степени характерны для письменных, чем для устных текстов. По подсчетам М. А. Холодиловой, в Основном корпусе, где в основном представлены письменные тексты, на долю причастной стратегии приходится 68,1% случаев релятивизации подлежащего, а в Устном подкорпусе – лишь 35,6% (в обоих случаях рассматривались тексты, созданные в 2005–2007 годах).

Связь причастий с письменной формой речи, с формальными регистрами, с высокой культурой речи, их «книжный» характер многажды отмечалась в литературе (см., например, недавнее обсуждение в [Рожкова 2011]; это наблюдение кочует из работы в работу со времен М. В. Ломоносова).

2) Наличие вершины. Причастия могут использоваться как в конструкциях с именной вершиной, так и в конструкциях без вершины. Относительные предложения с который в литературном языке используются почти исключительно с вершинами, выраженными именем^[14]. Соответственно, причастные обороты, использованные без определяемого, не могут быть заменены на относительные обороты с который^[15]:

(36) Если кто-то вдруг и спросит, как его зовут, он не сможет остановиться и в спешке выкрикнет первое пришедшее в голову. [Ю. Буйда. Город палачей (2003)] – Ср.: *…выкрикнет первое, которое придет в голову

3) Значения ирреальности и временного следования. В других местах обсуждается маргинальный статус тех действительных причастий, которые можно было бы трактовать как действительные причастия будущего времени (см. Действительное причастие настоящего времени / п.1.3. Ограничения на образование действительных причастий настоящего времени и «действительные причастия будущего времени») и как действительные причастия сослагательного наклонения (см. Причастие / п.6.1.3. Наклонение). Это не значит, однако, что такие относительные предложения, при помощи которых релятивизуется подлежащее и в составе которых при этом используются личные формы сослагательного наклонения или будущего времени, никогда не могут быть заменены оборотами с действительными причастиями. В самом деле, обычные действительные причастия настоящего или прошедшего времени могут обозначать такие ситуации, при обозначении которых финитными формами потребовались бы эксплицитные маркеры будущего времени (см. п.3.2. Обязательный выбор действительных причастий прошедшего или настоящего времени) или сослагательного наклонения (см. Причастие / п.6.1.3. Наклонение).

Однако существуют и такие ситуации, когда релятивизация подлежащего не может быть осуществлена при помощи причастия именно из-за отсутствия в системе необходимой грамматической формы. Во-первых, это случаи, когда необходимо обозначить действие, которое относится к плану будущего и следует за действием, выраженным глаголом в главной клаузе, что уже упоминалось (см. п.3.2. Обязательный выбор действительных причастий прошедшего или настоящего времени):

(37) На местных заводах у нас есть собственные кадры, которые отлично справятся с монтажом и наладкой! [«Бизнес-журнал» (2004)] – Ср.: …^#кадры, отлично справившиеся с монтажом и наладкой

Во-вторых, это случаи, когда действие, обозначенное глаголом, относится к плану будущего и при этом от глагола зависит обстоятельство времени с шифтерным компонентом:

(38) 150 сценических коллективов из 50 стран примут участие во Всемирной театральной олимпиаде, которая завтра откроется в Москве. (Google) – Ср.: *… во Всемирной театральной олимпиаде, завтра открывшейся в Москве

4) Длина относительной клаузы; количество и характер зависимых глагола. Бóльшая длина относительной клаузы коррелирует с использованием относительных предложений с который, а не причастных оборотов. Другой близкий фактор, также коррелирующий с выбором относительного предложения с который, – это количество зависимых у глагола. Эти два фактора, разумеется, тесно связаны друг с другом, однако удается показать, что каждый из них связан с обсуждаемой конкуренцией независимо от действия другого, см. об этом в [Холодилова 2014].

Помимо этого, существуют такие зависимые глагола, наличие которых особенно сильно коррелирует с выбором именно относительных конструкций с который. К числу таких зависимых относятся в инфинитивы, вводные слова, деепричастия. Так, например, в Cинтаксическом подкорпусе представлен всего один несомненный пример, в котором от действительного причастия зависит деепричастие:

(39) «При этом медики не привыкли считать и могут купиться на уловки фирм, «удешевляющих» лекарство, вкладывая в упаковку меньшее число таблеток, – рассказывает он. [Что доктор прописал]

При этом таких примеров, где деепричастие зависит от финитного сказуемого в придаточном с относительным местоимением который в именительном падеже, в том же подкорпусе гораздо больше (по меньшей мере 33) [Холодилова 2014].

5) Наличие маркера отрицания статистически значимо коррелирует с выбором относительного предложения. Частица не фиксируется при 5,4% сказуемых обсуждаемых относительных оборотов, в 4,0% постпозитивных причастных оборотов и всего в 1,5% препозитивных причастных оборотов.

6) Сочинение глаголов коррелирует с выбором относительного предложения. Другими словами, соотношение частотностей структур типа (40) и (41) увеличено в пользу относительного предложения по сравнению с соотношением соответствующих частотностей при прочих равных условиях.

(40) Он был лишен повадок томного романтического гения, который творит при свечах и в каждой женщине видит музу. [Ежедневная симфония]

(41) Эта непонятно отчего возникшая южнее и все усиливавшаяся стрельба будила тревогу. [Мертвые сраму не имут]

7) Наблюдается слабая положительная корреляция между возвратностью глагола и выбором придаточного относительного.

8) Видимо, существует слабая корреляция между нерестриктивностью относительной клаузы и выбором стратегии с придаточным относительным.

9) Выбор причастной стратегии положительно коррелирует с именительным падежом вершины относительного оборота и отрицательно – со всеми косвенными падежами, кроме родительного.

10) Выбор причастия положительно коррелирует с так называемым атрибутивным стяжением, то есть с использованием именной группы с зависимой атрибутивной конструкцией «вместо» подчиненной предикации, как в следующем примере:

(42) Гласс, играющий свою музыку, ― зрелище гипнотическое и, пожалуй, даже наркотическое. [А. Журбин. Как это делалось в Америке. Автобиографические заметки (1999)]

В данном случае имеется в виду, что «гипнотическое зрелище» представляет собой не собственно «Гласс», то есть конкретный человек, а ситуация, когда он играет свою музыку. Конструкции с местоимением который в конструкциях атрибутивного стяжения почти никогда не используются.

М. А. Холодилова показывает, что большинство выявленных признаков укладываются в общую закономерность: причастные обороты по своим признакам (как абсолютным, так и относительным, то есть количественным), демонстрируют бо́льшую степень номинализованности, чем относительные предложения. Под номинализованностью понимается ослабление свойств отдельной клаузы и усиление свойств, характерных для имени. Если ввести в обсуждаемое противопоставление также различие позиционных типов причастных оборотов, то по степени номинализованности сравниваемые структуры образуют иерархию следующего вида (от менее номинализованных к более номинализованным):

(43) относительное предложение с который (всегда в постпозиции) > причастный оборот в постпозиции > причастный оборот в препозиции

5. Библиография

• Богданов С.И., Воейкова М.Д., Евтюхин В.Б. и др. Современный русский язык. Морфология. Препринт (рабочие материалы для учебника). СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ. 2007.
• Буланин Л. Структура русского глагола как части речи и его грамматические категории // Спорные вопросы русского языкознания. Теория и практика. Л.: ЛГУ. 1983. С. 94–115.
• Вимер Б. Таксис и коинциденция в зависимых предикациях: литовские причастия на -damas // Храковский В.С., Мальчуков А.Л., Дмитренко С.Ю. (Ред.) 40 лет Санкт-Петербургской типологической школе. М.: Знак. 2004. С. 53–73.
• Виноградов В.В. Русский язык. 4-ое издание. М.: «Русский язык». 2001 (1-е изд. –М. 1947).
• Вяльсова А.П. Типы таксисных отношений в современном русском языке (на материале причастных конструкций). Автореферат дисс. … к. филол. наук. М. 2008.
• Демьянова Е.М. Соотношение между временем сказуемого и временем атрибута-причастия с суффиксами -ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ- на морфологическом уровне // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, XXII. Szeged. 1991. С. 11–17.
• Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. I-II. Издание второе. М.: Языки славянской культуры. 2003 (Репринт издания Братислава. 1965. 1-е изд. – 1954–1960).
• Калакуцкая Л.П. Адъективация причастий в современном русском литературном языке. М.: Наука. 1971.
• Князев Ю.П. Грамматическая семантика. Русский язык в типологической перспективе. М.: Языки славянских культур. 2007.
• Козинцева Н.А. Таксисные функции, передаваемые причастиями и причастными оборотами, в русском языке // Бондарко А.В., Шубик С.А. (Отв. ред.) Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. СПб: Наука. 2003. С. 175–189.
• Крапивина К.А. Причастный таксис в русском языке. Дипломная работа. СПб.: СПбГУ. 2009.
• Лисина Н.М. Действительное причастие как компонент семантической структуры предложения // Предложение и его структура в языке (русский язык). М. 1986. С. 74–83.
• Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика вида и времени в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры». 1996.
• Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-ое изд. М.: Языки славянской культуры. 2001 (1-е изд. – М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Мин. просвещения РСФСР. 1928).
• Полянский С.М. Одновременность/разновременность и другие типы таксисных отношений // Бондарко А.В. (Ред.) Теория функциональной грамматики. Ввведение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Издание 2-ое. М.: УРСС. 2001. С. 243–253.
• Рожкова А.Ю. Причастия и деепричастия как маркеры уровня речевой компетенции говорящего (на материале звукового корпуса русского языка). Выпускная работа … магистра лингвистики. СПб: СПбГУ. 2011.
• Русакова М.В. О позиции неопределенности и конкуренции действительных причастий прошедшего и настоящего времени несовершенного вида // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Вып. 2. Ч. II. 2008. С. 237–244.
• Русакова М.В., Сай С.С. Конкуренция действительных причастий прошедшего и настоящего времени. Киселева К.Л., Плунгян В.А., Рахилина Е.В., Татевосов С.Г. (Ред.) Корпусные исследования по русской грамматике. Сборник статей. М.: Пробел-2000. 2009. С. 245–282.
• Холодилова М.А. Конкуренция стратегий релятивизации подлежащего в русском языке: корпусное исследование. Курсовая работа. СПб: СПбГУ. 2009.
• Холодилова М.А. Конкуренция стратегий релятивизации подлежащего в русском языке // Acta Linguistica Petropolitana (Труды ИЛИ РАН), VII(3). 2011. С. 219–224.
• Холодилова М.А. Конкуренция основных стратегий релятивизации подлежащего в русском языке // Сай С.С., Овсянникова М.А., Оскольская С.А. (Ред. тома). Acta Linguistica Petropolitana (Труды ИЛИ РАН), X(2). Русский язык: грамматика конструкций и лексико-семантические подходы. СПб.: Наука. 2014. С. 478–509.
• Чуглов В.И. Категории залога и времени у русских причастий // Вопросы языкознания, 3. 1990. С. 54–61.
• Timberlake A. A reference grammar of Russian. Cambridge: Cambridge University Press. 2004.

6. Основная литература

См. список литературы к статье Причастие.